कांग्रेसवालों ने बेनामी इंटरनेट की पेशकश करने के लिए लाइब्रेरी के अधिकार का बचाव किया

कैलिफोर्निया के एक कांग्रेसी की तह तक जाने की कोशिश कर रहे हैं कि होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने एक छोटे से न्यू हैम्पशायर पुस्तकालय को क्यों गा दिया।

इस गर्मी के अंत में, एक आप्रवासी और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंट (होमलैंड सुरक्षा विभाग में सहायक) ने अपने टॉर रिले को निष्क्रिय करने के लिए न्यू हैम्पशायर में एक पुस्तकालय पर दबाव डाला, जो एक नेटवर्क से जुड़ता है जो गुमनाम वेब-ब्राउज़िंग प्रदान करता है। वेस्ट लेबनान, न्यू हैम्पशायर के लिटिल किलटन पब्लिक लाइब्रेरी में लाइब्रेरियन ने सर्वसम्मति से न केवल रिले जारी रखने के लिए, बल्कि अपने खेल को आगे बढ़ाने के लिए मतदान किया। और अन्य पुस्तकालयों के स्कोर अब आंदोलन में शामिल हो रहे हैं।

कैलिफोर्निया के प्रतिनिधि जोए लोफग्रेन ने होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के प्रमुख जेह जॉनसन को लिखे इस पत्र में स्पष्टीकरण की मांग की। पत्र में, वह कहती है कि वह "इस संभावना से परेशान है कि डीएचएस कर्मचारी सार्वजनिक और निजी संस्थाओं को अमेरिकी नागरिकों की गोपनीयता और गुमनामी से बचाने वाली सेवाओं को बंद करने या नीचा दिखाने के लिए दबाव डाल रहे हैं या उन्हें राजी कर रहे हैं।"

टोर रिले - जैसे कि किलटन पब्लिक लाइब्रेरी का - बोलेस्टर टोर नेटवर्क जो निगरानी मुक्त इंटरनेट का उपयोग करने की अनुमति देता है। नेटवर्क बैंडविड्थ दान करने के लिए स्वयंसेवकों पर निर्भर करता है।

प्रारंभिक कानून प्रवर्तन दबाव के बाद, पुस्तकालय ने अपने टोर रिले को अस्थायी रूप से बंद कर दिया। स्थानीय समुदाय ने टोर रिले को रिबूट करने के पुस्तकालय के निर्णय का समर्थन किया, और समाचार आउटलेट और राष्ट्रव्यापी नागरिक अधिकारों के समूहों को देखा। पुस्तकालय ने रिले को बहाल किया और यहां तक ​​कि अपनी क्षमताओं को बढ़ाया, अपने नेटवर्क को एक टोर एक्ज़िट रिले भी बनाया।

लोफग्रेन ने अपने पत्र में लिखा है कि "टोर नेटवर्क संयुक्त राज्य अमेरिका के नौसेना अनुसंधान प्रयोगशाला और DARPA में किए गए अनुसंधान का एक उत्पाद है, और इसका उपयोग पत्रकार, कार्यकर्ता, असंतुष्ट, खुफिया स्रोत और अन्य गोपनीयता संबंधित व्यक्ति अपनी वेब ब्राउज़िंग गतिविधि को रखने के लिए करते हैं। निजी।नेटवर्क का वर्तमान संस्करण अभी भी सरकारी अनुदान के माध्यम से महत्वपूर्ण धन प्राप्त करता है।

अपने पत्र में, लोफग्रेन ने ये चार प्रश्न दिए:

• क्या यह किल्टन पब्लिक लाइब्रेरी की गोपनीयता सुरक्षा सेवाओं की पेशकश के साथ हस्तक्षेप था, इस तरह की सेवाओं की पेशकश से सार्वजनिक या निजी संस्थाओं को राजी करने के लिए डीएचएस नीति का परिणाम था, या यह एक प्राधिकरण के बिना स्वतंत्र रूप से काम करने वाले एजेंट का परिणाम था?
• यदि यह एक एजेंट के स्वतंत्र रूप से कार्य करने का परिणाम था, तो डीएचएस यह सुनिश्चित करने के लिए क्या कदम उठा रहा है कि भविष्य के एजेंट जनता को दी जा रही गोपनीयता सुरक्षा सेवाओं में हस्तक्षेप न करें?

• क्या ऐसे अन्य उदाहरण हैं जहां एक डीएचएस कर्मचारी अन्य सार्वजनिक या निजी संस्थाओं को गोपनीयता या गुमनामी की सेवाओं की पेशकश को रोकने या उन सेवाओं की प्रभावशीलता को कम करने के लिए दबाव डालने या उन्हें मनाने में शामिल रहा है?
• कृपया किसी भी डीएचएस नीति, मार्गदर्शन, या ज्ञापन की मेरी कार्यालय प्रतियों को प्रस्तुत करें जो सार्वजनिक संस्थाओं, निजी संस्थाओं, या व्यक्तियों द्वारा गोपनीयता सुरक्षा सेवाओं के उपयोग को रोकने या समर्थन करने पर चर्चा करता है।

एलिसन मैक्रिना ने किल्टन लाइब्रेरी की प्रणाली को स्थापित करने में मदद की। वह लाइब्रेरी फ़्रीडम प्रोजेक्ट की संस्थापक हैं, और इस मुद्दे पर भावुक हैं। वह लिखती है: "पुस्तकालय हमारी सबसे अधिक लोकतांत्रिक सार्वजनिक रिक्त स्थान हैं, जो हमारी बौद्धिक स्वतंत्रता, गोपनीयता और सूचनाओं की अपरिवर्तित पहुंच की रक्षा करते हैं।"