वर्चुअल बैकलैश की उपेक्षा क्यों? क्योंकि चार्ली चैपलिन थॉट फिल्म वाज़ ए फवाद थी

“सिनेमा एक गुजरने वाली सनक से थोड़ा अधिक है। यह कैन्ड ड्रामा है। जो दर्शक वास्तव में देखना चाहते हैं वह मंच पर मांस और खून है। " - चार्ली चैपलिन, 1916

परिवर्तनकारी प्रौद्योगिकियों की शूटिंग करने वाले उल्लेखनीय लोगों के उदाहरणों से इतिहास व्याप्त है। चार्ली चैपलिन यह अनुमान लगाने में अकेले नहीं थे कि मोशन पिक्चर्स एक सनक थे और कुछ दशक बाद, बहुत से लोगों ने टेलीविजन की एक ही बात (और उसके कुछ दशक बाद आईपॉड) कहा। अब, पूर्व-बैकलैश नवसृजित वीआर उद्योग को मार रहा है। यह सामान अनुमानित है।

इसका मतलब यह नहीं है कि यह दिलचस्प या प्रासंगिक नहीं है। एक माध्यम का अभियोग नहीं होने से अधिक बार यह वास्तव में उन संदेशों का अभियोग बन जाता है जो इसे होस्ट करता है।

"मंच पर मांस और खून" के बारे में चैप्लिन की टिप्पणी हमें शुरुआती सिनेमा में कहानी कहने के बारे में बहुत कुछ बताती है। सदियों से, कहानीकार एक गहरी शारीरिक गतिविधि के रूप में मौजूद थे। यह था मांस और रक्त, एक दर्शकों के सामने शानदार शारीरिकता में प्रदर्शित। यह वास्तविक और मूर्त और शक्तिशाली था और सतह पर, शुरुआती फिल्म मापी नहीं गई थी। यह सपाट है, यह अवैयक्तिक है, यह मूर्खतापूर्ण और सरल है। यदि आप महान मंच नाटकों की तुलना करते हैं छोटा गांव तथा रोमियो और जूलियट सेवा मेरे काले छोटा सा भूत, का कोर्स सिनेमा एक गुजरने वाले फैंस से ज्यादा कुछ नहीं लग रहा था - अंततः एक जिज्ञासा विफल हो गई क्योंकि इसमें कथा प्रभाव का अभाव था।

1916 में, फिल्मों को हाथ से बनाए गए GIFs से महज दो दशक के लिए हटा दिया गया था।सिनेमा काफ़ी बुनियादी बना रहा और अपने बेहतरीन प्रदर्शन से रंगमंच की छटा को निखारा। Méliès जैसे फिल्म निर्माताओं ने सचमुच एक मंच तैयार किया और कैमरे को आगे नहीं बढ़ाया। हालांकि उनकी फ़िल्में ज़बरदस्त और लोकप्रिय थीं, लेकिन वे तेजी से सार्वजनिक रूप से तमाशा देखने पर आमादा हो गईं।

चीजें बहुत तेज़ी से आगे बढ़ीं, हालांकि - यूनिवर्सल, पैरामाउंट और फॉक्स जैसे प्रमुख स्टूडियो 1910 और 1927 के बीच चलती तस्वीर परिदृश्य का एक हिस्सा बन गए, और उस निर्णायक वर्ष ने "टॉकीज़" के रूप में फिल्म के लिए एक बड़ा विकास लाया।

चैपलिन ने इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया कि फिल्म निर्माताओं ने बहुत जल्दी यह पता लगाना शुरू कर दिया था कि इस तथ्य का उपयोग कैसे किया जाए कि दर्शक कमरे में नहीं थे। केवल तभी जब फिल्म निर्माताओं ने जटिल कैमरा वर्क, कट्स, फेड, जंप कैट, और मोंटाज का उपयोग करना शुरू किया, फिल्म ने कथा वितरण के एक सरल साधन के बजाय एक नाटकीय माध्यम बन गया। अचानक, अभिनय संरचनाएं जटिल हो गईं और लेखकों ने पारंपरिक कहानी कहने से प्रयोगात्मक प्रस्थान करना शुरू कर दिया। यह स्पष्ट है कि किसी भी स्क्रिप्ट को तीन या चार या पांच अभिनय संरचना के आसपास केंद्रित किया जाता है जो कि फिल्म नाटकों के कारण उस तरह से मौजूद है, लेकिन यह सोचने के लिए चैप्लिन की अदूरदर्शी सोच थी कि सिनेमा में पुन: स्थापित करने की क्षमता नहीं थी। रंगमंच की परंपराएँ।

चैप्लिन की दूरदर्शिता, जो इतिहास के महानतम फिल्म निर्माताओं में से एक के रूप में जाना जाता है, के प्रकाश में - ओकुलस रिफ्ट - या के प्रकाश में घूमने लायक है। बहुत से टिप्पणीकारों ने शिकायत की है कि वीआर उपयोगी होते हुए भी कहानीकारों को क्रांतिकारी नए उपकरण नहीं दे रहे हैं। और शायद यह सच है … अभी के लिए। लेकिन क्या वीआर के बारे में एक शिकायत है या कि वास्तव में वीआर कहानी कहने के शुरुआती प्रयासों में निराशा है?

पिछले हफ्ते FMX में एक कीनोट में, Mirada स्टूडियोज के डिजिटल और न्यू मीडिया डायरेक्टर एंड्रयू कोचरन ने "वर्चुअल रियलिटी के लिए नैरेटिव्स बनाने" के बारे में बात की, उन्होंने ध्यान और ध्यान देने के लिए समावेशी सिनेमा और असंभव परिप्रेक्ष्य, को शामिल किया। संक्षेप में, चीजें बदलने जा रही हैं। जहां निर्देशकों और कहानीकारों ने एक बार नियंत्रित किया कि दर्शकों ने क्या देखा, दर्शकों को जल्द ही नरक जहाँ भी वे देखना चाहते हैं, और यह उन लोगों पर निर्भर करेगा जो एक दर्शक का ध्यान आकर्षित करने और उनके चारों ओर अनुभव बनाने के लिए कथा बनाते हैं। कोचिन ने बराबर किया कि अब हम सिनेमा के शुरुआती दिनों में, मेलीअस कैमरा नाटकों और सरल फिल्मों के साथ हैं, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि जहां हम नेतृत्व कर रहे हैं, वह उस जगह से अलग है जहां हम हैं।

अंततः, चैपलिन संस्कृति और समाज में सिनेमा की भूमिका के बारे में गहराई से गलत थे। हो सकता है कि यदि फिल्म निर्माता कथा सम्मेलनों को कम करने और एक जोड़ी आंखों के बजाय कैमरे से खेलने के द्वारा प्रदान किए गए अवसरों के आसपास नया करने के लिए तैयार थे, तो थिएटर और IRL कहानी कहने से बच जाएगा। हो सकता है कि अगर दर्शक इतने प्रभावित नहीं हुए और फिल्म निर्माताओं ने नए माध्यम में निवेश किया, तो हम मानवता की सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली कहानियों के लिए मंच पर वापस चले गए हैं। शायद एक वैकल्पिक भविष्य में।