क्या मर्डर के लिए वर्चुअल रियलिटी डिफेंस काम करेगा?

इसे भविष्य कहते हैं। मान लीजिए कि आप अभी भी प्रशंसक हैं ग्रैंड थेफ्ट ऑटो जैसे कि फ्रैंचाइज़ी दोहरे अंकों वाले अनुक्रमों में मार्च करती है, और अब आप उन्हें हाइपरल्युसिस्टिक उत्तराधिकारी ओकुलस रिफ़्ट और एचटीसी विवे पर खेल रहे हैं। मान लीजिए कि आपने किसी की हत्या कर दी है। मान लें कि वे प्रतिक्रिया नहीं देते हैं। मान लीजिए कि आपने एक गेम के लिए वास्तविकता को गलत समझा।

क्या आप यह तर्क दे सकते हैं कि आपने जो हत्या की है वह हत्या नहीं थी, बल्कि एक दुर्घटना थी, एक वास्तविकता का मामला? और अगर आप विश्वास करते हुए अपराध करते हैं कि आप अभी भी आभासी वास्तविकता में हैं, तो क्या "I-thought-it-was-VR" रक्षा कार्य होगा?

कानून की अदालत में, आप जो चाहें कमोबेश बहस कर सकते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि तर्क कोई अच्छा होगा। 2009 में, 300 पाउंड के फ्लोरिडा के एक व्यक्ति ने न्यू जर्सी में एक व्यक्ति की हत्या का आरोप लगाया और दावा किया कि वह सनशाइन से गार्डन स्टेट में ड्राइव करने के लिए बहुत मोटा था। उसे दोषी ठहराया गया था। यदि रक्षा कथा मौजूद है, लेकिन यह नहीं है कि यह न्यायाधीश और निर्णायक मंडल के साथ खेलता है या नहीं। एक वीआर दृष्टिकोण, जैसा कि लगता है, जैसा कि अंततः प्रतिवादी के लिए बाहर पैन हो सकता है।

"जबकि 2031 की शुरुआत में प्रयास किया गया था, 'मुझे लगा कि मैं वीआर में था' हत्या-रक्षा 2039 तक सफल नहीं थी।"

- गॉर्डन मोहर ͜⌞ · ☁ · go (@gojomo) 1 दिसंबर 2015

कुछ त्वरित चेतावनी: निराश फ्लोरिडा के वकील जैक थॉम्पसन, जिन्होंने निर्माताओं को पकड़ने की कोशिश की GTAII IRL हिंसा के लिए जवाबदेह, एक मूर्ख था। वीआर में वध करने वाले पिक्सल का मतलब यह नहीं है कि आप मेलमैन को समाप्त करने के लिए तैयार हैं। हम सिर्फ यह जानना चाहते हैं कि क्या हो सकता है यदि आप वीआर और वास्तविकता के बीच अंतर नहीं बता सकते हैं, और वास्तव में कुछ भयानक हो सकता है।

जैसा कि आभासी वास्तविकता आज चल रही है, वास्तविकता के लिए गलत वीआर संज्ञानात्मक ध्वनि के लिए एक रक्षात्मक स्थिति नहीं है। ओकुलस रिफ्ट लास वेगास डेमो हॉल में लुडोटेक्निकल आनन्द के साथ पत्रकारों को रो सकता है, लेकिन कोई भी एक हेडसेट नहीं डालता है और उसे-या खुद को डिकैप्रियन लिम्बो में सम्मिलित करता है। बल्कि, 2016 में वीआर डिफेंस 2003 में मैट्रिक्स डिफेंस दिखता है: केवल उन लोगों द्वारा पीछा किया गया रास्ता जो वास्तव में एक मानसिक बीमारी हो सकती है।

बारह साल पहले, जब लोग अभी भी बात कर रहे थे पुनः लोड मैट्रिक्स वाचोव्स्की-इनफ्यूजन पागलपन बचाव का एक संक्षिप्त चलन था। एक सैन फ्रांसिस्कन जिसका नाम वादिम मेसिज है, रिपोर्ट करता है सीएनएन, उसकी मकान मालकिन को मार डाला क्योंकि उसका मानना ​​था कि उसे "चूसा" गया है साँचा "Mieseges का तर्क एक सफलता थी। यदि आप वैध रूप से नहीं जानते हैं कि वास्तविक क्या है, तो आप कर सकते हैं हत्या के साथ भाग जाओ - एक कीमत पर।

पागलपन की रक्षा एक गलत-गलत कानूनी खेल है। यह आम धारणा के अनुसार न तो सामान्य है और न ही सफल है। 1990 के दशक की शुरुआत में आठ राज्यों में आपराधिक मामलों की समीक्षा के अनुसार, अभियुक्त पक्ष एक सौ से कम मुकदमों में पागलपन बचाव का प्रयास करते हैं। इनमें से, सूचना दी द वाशिंगटन पोस्ट एक चौथा सफल। और "सफलता", एक पागलपन याचिका के मामले में, अक्सर संस्थागतकरण का मतलब है।

लेकिन वह अब है। अगर वीआर इतने आजीवन हो जाते कि अवास्तविक को भ्रमित करने का विचार आता नहीं है भ्रमपूर्ण, यहां तक ​​कि ये उदाहरण भी बकवास करने के लिए जाते हैं। शायद संदर्भ के फ्रेम को सपने की तरह वीडियोगेम और शुरुआती-औघ्ट विज्ञान-फाई ब्लॉकबस्टर्स से दूर स्थानांतरित करना होगा। सपनों के क्षेत्र में भी, इरादे को साबित करना महत्वपूर्ण बना रहेगा।

और क्या आपको अपनी वास्तविकताओं का वास्तव में धुंधला होना चाहिए? एक स्वीडिश व्यक्ति को 2014 में बलात्कार से बरी कर दिया गया था, आखिरकार, एक बार उसे सेक्सोमेनिया का पता चला था; यानी सोते समय सेक्स क्रिया करना। क्या ऐसे रक्षा कार्य यू.एस. जब आभासी वास्तविकता स्वप्न मशीनों के लिए उचित हो जाती है, तो क्या कोई हत्यारा हत्या या हत्या की तुलना में कुछ कम हो सकता है?

अगर चश्में फिट बैठते हैं - ठीक है, तो आप बाकी को जानते हैं।