क्या जॉन स्टीवर्ट हमारे वाल्टर क्रॉनाइट थे? या हमारा मार्क ट्वेन?

हर पीढ़ी में सांस्कृतिक टचस्टोन, संदर्भ और साझा अनुभव होते हैं जो स्वचालित वार्तालाप विषयों के लिए बनाते हैं। मेरी पीढ़ी के टचस्टोन में उत्तर देना शामिल है आप 9/11 के दौरान कहां थे? के कुछ बदलाव के साथ मैं गणित की कक्षा में था या मैं अवकाश पर था हर चीज का रिकॉर्ड सोशल मीडिया युग में बदल जाता है, हैरी पॉटर और वह दशक जब आधी रात को किताबों की दुकानों में लाइनिंग ए थिंग, टीवी का स्वर्ण युग था (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000%% E2% 80% 93 प्रस्तुतीकरण), वह युग जब स्कूल की शूटिंग आदर्श बन गई, सुपरहीरो फिल्मों की उम्र और कॉमिक-कॉन संस्कृति, युद्धों में हमारी निरंतर भागीदारी कोई भी सुसंगत रूप से समझा सकता है …

… और जॉन स्टीवर्ट। स्टीवर्ट प्रस्थान कर रहा है द डेली शो 16 साल बाद गुरुवार को। हो सकता है कि आप कभी-कभार कभी-कभार तब मिले जब उनका कोई विशेष इंटरव्यू या ऑन-पॉइंट टेकडाउन था, या हो सकता है कि यह आपको समाचार प्राप्त करने और संसाधित करने के अंत को चिह्नित करेगा, और अब आपको अज्ञात में आगे जाना होगा। स्टीवर्ट एक नकली-न्यूज़ डेस्क, हमारे वाल्टर क्रोनकाइट के पीछे सबसे भरोसेमंद नकली-समाचार वाली आवाज़ थी, और उसकी विदाई एक गैपिंग अनुपस्थिति को पीछे छोड़ देगी। बुद्धि के लिए: फेक न्यूज या नहीं, स्टीवर्ट के सेट को उनके अंतिम प्रसारण के बाद न्यूसेम को दान कर दिया जाएगा।

वह पूर्व सहयोगियों और समझ की विरासत को पीछे छोड़ देता है, जिनमें से कोई भी स्टीवर्ट की जगह लेने की संभावना नहीं है। फिलहाल सबसे करीबी पूर्व हो सकता है डेली शो संवाददाता जॉन ओलिवर, जिनके एचबीओ शो वास्तविक पत्रकार जांच करते हैं और उन्हें रविवार को कॉमेडी बिट्स के रूप में वितरित करते हैं।

वह दुनिया के लिए उतना ही तेज, प्रफुल्लित करने वाला और आवश्यक है, लेकिन, स्टीवर्ट के विपरीत, वह शायद ही कभी दैनिक अमेरिकी राजनीतिक सर्कस और मीडिया के लुडीक्रॉस कवरेज को स्पष्ट करता है।

हमारे पास अभी भी स्टीवर्ट की पूर्व प्रोटेक्ट, कॉलबर्ट है।

परंतु लेट शो राजनीति से ज्यादा मनोरंजन के बारे में है। हालांकि डेली शो होस्ट-इन-वेटिंग ट्रेवर नोआ कोशिश कर सकता है, कोई और नहीं जॉन स्टुअर्ट है। कोई भी बुद्धि, विनम्रता और जिज्ञासा के अपने अनूठे और विशेष ब्रांड का उत्पादन नहीं करता है - जैसे कि जब उसने हमारे देश में एक प्रफुल्लित, उदास, सटीक खंड में लिंग की राजनीति रखी:

या जब उन्होंने चौथे दर्जे के विज्ञान प्रदर्शन के साथ जलवायु परिवर्तन के खतरों को बंद कर दिया:

या जब वह इस तर्क से अलग हो जाता है कि प्रणालीगत नस्लीय असमानता एक बात नहीं है:

या ऐसे उदाहरणों के बारे में जिसमें उन्होंने एक पंडित की खुद की क्लिप का इस्तेमाल करके पाखंड को रोशन किया:

जॉन स्टीवर्ट ने सनसनी को आवाज़ दी, जब हम समाचार देखते हैं, तो हम में से कई: अलगाव, निराशा और अविश्वास का मिश्रण है जब हम देखते हैं कि निर्वाचित अधिकारी क्या कर रहे हैं और मीडिया आउटलेट क्या कवर कर रहे हैं - यहां तक ​​कि समाचार स्टेशन भी ' t पूरी तरह से वास्तविकता से तलाकशुदा। जब हम जाते हैं तो स्टीवर्ट हमारी आवाज की वजह है, क्या मुझे मतिभ्रम है? जो लोग सत्तारूढ़ होने वाले हैं वे विज्ञान में विश्वास नहीं करते हैं ?? क्या यह असली है? क्या मैं पागल गोलियों पर हूँ?

हममें से बहुत से लोग जिन्होंने हमारे राजनीतिक रूप से किशोर उम्र के दौरान स्टीवर्ट को देखा था, वह एक भौं के लगभग एक क्विक के साथ, एक अतिरिक्त माता-पिता के रूप में लेविट की पेशकश करने के लिए वहां थे। उन्होंने आक्रामक राष्ट्रवाद के युग में संदेह और आलोचनात्मक सोच का जश्न मनाया। इसके अलावा, वह लगातार प्रफुल्लित था।

स्टीवर्ट इस तरह के एक आइकन कैसे बन गए और अब क्या हो सकता है, इसकी जांच करने के लिए, मैंने जो कटबर्थ, एक पत्रकार, संपादक के साथ बात की टेक्सास प्रेक्षक, और एक मीडिया समीक्षक जिसने पत्रकारिता और व्यंग्य पर चर्चा की है न्यूयॉर्क टाइम्स,, बीबीसी ग्लोब और मेल, और दूसरे। आप उनकी पीएचडी पढ़ सकते हैं। थीसिस, व्यंग्य अस जर्नलिज्म: द डेली शो एंड द अमेरिकन पॉलिटिक्स ऑन द टर्न ऑफ द ट्वेंटी फर्स्ट सेंचुरी यहाँ।

उलटा: आपको क्या लगता है कि जॉन स्टीवर्ट ने अमेरिकी राजनीति के लिए क्या किया है?

जो कटबर्थ: अमेरिकी सार्वजनिक मामलों को एक बातचीत के रूप में सबसे अधिक चर्चा की जाती है। जॉन स्टीवर्ट ने जो कुछ किया है, उसमें से एक बातचीत समृद्ध है। सवाल वास्तव में यह नहीं है कि क्या वह एक पत्रकार है, इस देश में ऐसा हो रहा है जो लोगों को राजनीतिक प्रक्रिया से जुड़ने के लिए उनके पास जाने का कारण बनता है। सार्वजनिक मामलों में एक बातचीत के बारे में था। लोगों का मानना ​​था कि वे उस बातचीत में शामिल नहीं थे। उन्होंने इसके बाहर महसूस किया; उन्हें लगा कि मीडिया मीडिया उस बातचीत को होने नहीं दे रहा है और राजनीतिक प्रक्रिया ने उन्हें बाहर कर दिया है। स्टीवर्ट ने जो किया, वह लोगों को इसमें वापस आने की अनुमति देता था क्योंकि उन्हें लगता था कि वह सच्चाई का मध्यस्थ है। लोगों का मानना ​​था कि राजनीतिक प्रणाली भ्रष्ट थी; वह मीडिया भ्रष्ट था।

जब स्टीवर्ट के पास रैली को पुनर्स्थापित करने की क्षमता थी, तो मैंने जाकर वहां मौजूद लोगों से अपना परिचय दिया। मैंने उन्हें बताया कि मैं कोलंबिया के लिए स्टीवर्ट पर एक समाजशास्त्रीय थीसिस कर रहा था और मैंने उनसे पूछा कि वे वहां क्यों थे। वे कहते हैं, "मैं वास्तव में हमारे देश के भविष्य के बारे में चिंतित हूं।" मैं कहता हूं, "तो फिर आप चुनावी प्रक्रिया में मदद क्यों नहीं कर रहे हैं?" आपकी पार्टी के लिए फ़ोन कॉल करना? ”और वे मेरी तरफ ऐसे देखते हैं जैसे मुझे यकीन नहीं होता कि मैंने ऐसा क्यों पूछा। एक स्टैंडअप कॉमेडियन को सुनकर उन्हें और अधिक व्यस्त महसूस हुआ। इससे पता चलता है कि इन दिनों राजनीतिक व्यवस्था के इर्द-गिर्द लोगों के बीच असंतोष है। यह स्टीवर्ट के आसपास असली जादू है। उन्होंने लोगों को जुड़ा हुआ महसूस कराया, उन्हें फिर से राजनीति में शामिल किया।

आपको क्यों लगता है कि व्यंग्य महत्वपूर्ण है?

यह शक्तिहीन को शक्तिशाली को पंच करने के लिए एक उपकरण देता है, और यह एक स्वतंत्र समाज में महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण है। व्यंग्य टिप्पणी का एक रूप है जहाँ शक्तिहीन शक्तिशाली पर आ जाता है। जब अधिक शक्तिशाली शक्तिहीन का मज़ाक उड़ाता है, तो उसे बदमाशी कहा जाता है। शक्तिशाली लैम्पूनिंग का यह विचार अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है। यह मध्य युग में कैथोलिक चर्च में वापस चला गया। अगर लोग होशियार हैं, तो उन्होंने ऐसा होने दिया। यह सामाजिक तनाव को दूर करता है। अन्यथा, यह बनाता है, और लोग बम बनाते हैं।

जब लोग शक्तिहीन महसूस करते हैं, तो वे दो चीजों में से एक करते हैं: वे एक समूह बनाते हैं, जैसे ब्लैक पैंथर्स या टी पार्टी, या वे एक प्रवक्ता पाते हैं। चालीस साल पहले, लोग वाटर कूलर के आसपास इकट्ठे हुए और कहा, “क्या तुमने पढ़ा है न्यूयॉर्क टाइम्स? "अब वे कहते हैं" क्या आपने जॉन स्टीवर्ट को देखा था? "स्टीवर्ट ने हास्य का इस्तेमाल एक उपकरण के रूप में किया था ताकि पीछा करने के लिए कोई और हो। मैंने अपने काम में इस लगन से शुरुआत की। मुझे विश्वास नहीं था कि वह राजनीतिक व्यंग्य कर रहे थे; वो कर रहा था मीडिया हास्य व्यंग्य। वह हमारे राष्ट्रीय प्रेस की नपुंसकता पर व्यंग्य कर रहे थे।

आपको क्या लगता है कि मीडिया की कमी थी? स्टीवर्ट कहाँ सफल हुए वे कहाँ असफल रहे?

मेरा मानना ​​है कि जॉन की सफलता इस तथ्य से आती है कि वह कॉरपोरेट मीडिया में पंच कर रहा था। वह जो प्रतिक्रियाएं करता है, जैसे कि क्लिप देखने के बाद अपनी आंखों में अपनी उंगलियों को रगड़ना - ऐसा करके वह दर्शकों से जुड़ता है: जब आप चेनी को देखते हैं तो आप पागल नहीं होते हैं प्रेस से मिलो उन्होंने कहा कि इराक में सामूहिक विनाश के हथियार कभी नहीं थे। और फिर स्टीवर्ट उसकी एक क्लिप बजाते हुए कहते हैं कि इराक में सामूहिक विनाश के हथियार हैं। आप इसे देखते हैं और सोचते हैं, "व्हाट द हेल?" और स्टीवर्ट कहते हैं, वे अपना काम नहीं कर रहे हैं, और आप इसे सोचने के लिए पागल नहीं हैं।

जॉन स्टीवर्ट या रश लिम्बोघ को सुनने के लिए आप तीन घंटे किसके साथ बिताएंगे? कोई क्रोधित और क्रूर हो रहा है या कोई मज़ाकिया और असंवेदनशील हो रहा है? व्यंग्य लोगों की त्वचा के नीचे हो जाता है और एक संदेश भेजता है। शक्तिशाली लोग व्यंग्य पर ध्यान देते हैं। यह एक बहुत ही जादुई औपचारिक वार्तालाप है।

आपको क्या लगता है कि भविष्य स्टीवर्ट के लिए क्या है? उसकी विरासत?

मुझे लगता है कि उन्होंने इस देश के लिए एक अद्भुत काम किया है। उन्होंने हमारी राजनीतिक चर्चा को पुनर्जीवित किया; उसने हमें उन राजनीति के बारे में बात करने और सोचने के तरीके दिखाए हैं जिन्हें हम भूल गए हैं। मेरा मानना ​​है कि वह वाल्टर क्रोंकाइट या मार्क ट्वेन या हंटर एस। थॉम्पसन की तुलना में अधिक अपूरणीय है। वे अद्वितीय, प्रतिष्ठित, महान, ग्राउंडब्रेकर हैं - लेकिन जीवन आगे बढ़ता है। मुझे यकीन है कि वह चारों ओर होगा, अपने क्षणों को उठाते हुए।

आपको क्या लगता है कि स्टीवर्ट के कुछ बेहतरीन पल क्या हैं?

मैंने सोचा था कि जॉन स्टीवर्ट ने जिम क्रैमर की सगाई की, जो उसने किया था दौलत पागल कर देती है - केवल बहुत कम बार स्टीवर्ट ने वास्तव में बाहर कदम रखा है और वास्तव में सिर पर कुछ मारा है। और यह चार दिन की बात थी। Cramer पर चला गया आज शो और फिर एहसास हुआ कि स्टीवर्ट को खारिज नहीं किया जा सकता है। वह स्टीवर्ट के शो पर गए, और वे वास्तव में उसमें शामिल हो गए। जेबीसी जुकर, जो एनबीसी के अध्यक्ष थे, एक बैठक में मक्का गए थे, और उनकी प्रतिक्रिया थी, 'जॉन निष्पक्ष नहीं हो रहे हैं।' मैंने सोचा, क्या एक बता क्षण - दुनिया के सबसे बड़े संगठनों में से एक के प्रमुख का मानना ​​है कि हास्य होना चाहिए निष्पक्ष। जब उन्होंने कहा कि, मैं ऐसा था,, ओह माय गॉड, आप उन लोगों के बारे में बात करते हैं जो यह नहीं समझते कि स्टीवर्ट क्या कर रहा है!’हास्य उचित नहीं है। हास्य एक कला है। यदि कोई मजाक में हंसता है, तो आप उन्हें राजनीतिक गठबंधन दे रहे हैं। यही वह करता है और वह इसे अच्छी तरह से करता है। वह एक ऐसा निर्णायक क्षण था।

आप मेरी पीढ़ी के उन लोगों को क्या सलाह देंगे जो दुखी हैं।

हर पीढ़ी के अपने आइकॉन होते हैं।कभी-कभी वे राजनेता, खेल के लोग, मनोरंजन के लोग होते हैं। मुझमें पत्रकार ने हमेशा कहा कि जॉन स्टीवर्ट आपको किसी समय निराश करेगा। कुछ घोटाला सामने आएगा। लांस आर्मस्ट्रांग को देखें, कॉस्बी को देखें। लेकिन मैं आपको बताता हूं, मैंने 10 वर्षों से इस लड़के का अध्ययन किया है, और वह मुझे विस्मित करता है। मुझे लगता है कि जो बात जॉन के बारे में महत्वपूर्ण है और जहां उसे गलतफहमी है, लोगों को लगता है कि वह एक उदार मीडिया के लिए एक वकील है। मुझे लगता है कि वह एक के लिए एक वकील है धार्मिक मीडिया। मुझे लगता है कि वह नाराज था कि मीडिया अपना काम नहीं कर रहा था।