नवोन्मेष और व्यवधान एक बड़ी टीम के साथ कम ही मिलते हैं, अध्ययन ढूँढता है

अपार्टमेंट का एक सिल्वर लाइनिंग इतना छोटा आप महसूस कर सकते हैं कि एक विशेष रूप से मजबूत साँस छोड़ते के साथ आपका पेट ब्रश दीवार है कि आपको बुरा महसूस नहीं करना है कि जो भी रात का खाना पकाने या व्यंजन बनाने में मदद कर रहा है। हमारे फ्रिज, ओवन, माइक्रोवेव, और सिंक घरों में दो लोगों के पैरों के आधे-आधे चौड़े गलियारे में बस एक गैर स्टार्टर है। यह कई बार निराशाजनक होता है, लेकिन इसने श्रम के एक प्राकृतिक विभाजन को पैदा करने में मदद की है - जो कोई भी रसोइया व्यंजन को नहीं छूता है - कि मुझे नहीं लगता कि यह अन्यथा हुआ होगा, और इसने सुविचारित म्यूट किया, लेकिन हमेशा रचनात्मक नहीं, एक व्यस्त रसोइए की मदद करें जो ज़ोन में है और परेशान नहीं होना चाहता आप को छीलने के लिए एक सब्जी मिल रही है या कुछ और।

यह हमारे साप्ताहिक रणनीति समाचार पत्र का एक अनुकूलित संस्करण है, जो आपके करियर, जीवन और वित्त पर रिपोर्टिंग और अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। यहां मुफ्त में साइन अप करें।

संक्षेप में, इससे मुझे पुरानी कहावत के ज्ञान की सराहना करने में मदद मिली, "रसोई घर में बहुत सारे रसोइये," टीम की गतिशीलता और सहयोग के बारे में एक बात जो हाल ही में शोधकर्ताओं द्वारा 65 मिलियन से अधिक पेटेंट और परियोजनाओं के एक नए विश्लेषण द्वारा मान्य की गई थी। शिकागो विश्वविद्यालय। एक परियोजना में जितने अधिक लोग शामिल होते हैं, शोधकर्ताओं ने पाया, कम संभावना यह है कि यह उन परिणामों के परिणामस्वरूप होता है जो विघटनकारी या अभिनव हैं।

जिस तरह से हम खुद को समूहों में व्यवस्थित करते हैं जिस तरह के विचारों के साथ हम आगे आते हैं, उन पर एक बड़ा प्रभाव पड़ता है। विज्ञापन एजेंसियां, विशेष रूप से, काम पर इस गतिशील को देखने के लिए एक दिलचस्प जगह हैं, क्योंकि वे अपनी रचनात्मकता को बाजार में लाने की अनिश्चित स्थिति में हैं। रचनात्मक कार्यों को पूरा करने के लिए वास्तव में सबसे अच्छा माहौल क्या है - और क्या, मार्केटिंग के एक मध्य आकार के रिटेलर के क्षेत्रीय वीपी, और क्या ब्रैड के बीच का फ़ज़ीला भेद। सोचता एक रचनात्मक व्यक्ति को अपना सर्वश्रेष्ठ काम करने की आवश्यकता है - कभी-कभी विशाल हो सकता है। मुझे यह पसंद है नई यॉर्कर 2014 से बार्बेरियन नामक एक विज्ञापन एजेंसी के बारे में कहानी, जिसने "सुपरडेस्क" पर $ 300,000 खर्च किए - "4,400 वर्ग फुट की उधेड़बुन, लोगों और विचारों को रखने के लिए अटूट अटूट" - अपने सभी 120 या न्यूयॉर्क शहर के कर्मचारियों के लिए एक कार्य केंद्र के रूप में सेवा करने के लिए ।

सुपरडेस्क लगभग दो साल तक चला: इसे 2016 में क्रेगलिस्ट पर बिक्री के लिए स्पॉट किया गया था।

न्यूयॉर्क में बारबेरियन ग्रुप में उन्होंने "द सुपरडेस्क" बनाया है। 4,400 वर्ग फुट डेस्क कार्यालय के 20,000 वर्ग फुट के माध्यम से बुनाई! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19 जुलाई, 2017

शिकागो विश्वविद्यालय के नॉलेज लैब के शोधकर्ताओं के एक नए अध्ययन के अनुसार, यह धारणा कि आप रसोई में बहुत सारे रसोइये भी विज्ञान और तकनीकी खोज के दायरे पर लागू हो सकते हैं। उनका नया पेपर पिछले सप्ताह जर्नल में प्रकाशित हुआ था प्रकृति.

प्रमुख लेखक जेम्स इवांस, एक समाजशास्त्र के प्रोफेसर और नॉलेज लैब के निदेशक, बताते हैं श्लोक में यह वास्तव में क्या मायने नहीं रखता है मेहरबान आप में शामिल हैं: बड़ी टीमों, और बड़ी संस्थाओं, स्वाभाविक रूप से अधिक रूढ़िवादी हैं। हम इसे "कह सकते हैं" ट्रान्सफ़ॉर्मर प्रभाव।"

"बड़ी टीमें महंगी हैं," इवांस बताते हैं। “एक बड़े प्रोडक्शन स्टूडियो में, अगर वे खुद से पूछें, produce क्या हम प्रोडक्शन करते हैं ट्रांसफार्मर ९ या स्लमडॉग करोड़पती ? '… वे साथ नहीं जा रहे हैं ट्रांसफार्मर ९.”

दूसरे शब्दों में, जब आप एक बड़ी टीम को एक साथ रखते हैं, तो आप बहुत अधिक पैसा खर्च करते हैं, जो उस टीम के बारे में उच्च उम्मीदों की ओर जाता है जो उस सभी चेडर को सही ठहराने के लिए पूरा करना है। विस्तार से, सुरक्षित दांव की ओर जाता है। यह वास्तव में मायने नहीं रखता कि वे किस तरह का काम कर रहे हैं। इवांस की टीम ने GitHub से खींचे गए लगभग 65 मिलियन पेटेंट, कागजात और सॉफ्टवेयर के टुकड़ों के लिए लगभग 60 वर्षों के डेटा की जांच की।

प्रत्येक परियोजना का कम्प्यूटेशनल रूप से मूल्यांकन किया गया था। (उदाहरण के लिए, यह देखते हुए कि इसे कितनी बार उद्धृत किया गया था।) टीम को क्या मिला, प्रत्येक नए टीम के सदस्य के साथ, एक विघटनकारी नवाचार की संभावना में गिरावट आई। यह अंतर छोटा हो गया क्योंकि विचाराधीन टीम बड़ी हो गई (यानी दो की टीम और चार में से एक टीम के बीच बड़ा अंतर है, 98-व्यक्ति टीम और 100 में से एक के बीच है)। उच्च उम्मीदों के बोझ के अलावा, बड़ी टीम भी एक समस्या के लिए अतिसंवेदनशील होती है संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक कॉल सहयोगी हस्तक्षेप.

"मैं 10, 12, 14 लोगों के साथ समीक्षा पत्र लिख चुका हूं, और एक दिलचस्प विचार जो मुझे किसी और ने मारा था, और मैंने संभवतः उनके कुछ विचारों को मार दिया क्योंकि वे अवास्तविक थे," वे कहते हैं। आपके विचारों को शूट करने के लिए और अधिक लोगों को कम जोखिम होता है।

तो, आप सोच रहे होंगे, इसका मतलब यह है कि हम सभी स्मार्ट लोगों को एकान्त कारावास में बंद करना शुरू कर देना चाहिए जब तक कि वे दुनिया पर अपनी प्रतिभा को उजागर नहीं करते हैं? बिल्कुल नहीं। "रूढ़िवादी" विज्ञान में मूल्य है, जैसा कि इवांस ने रखा, अर्थात् यह मौजूदा विचारों को परिष्कृत करने के लिए आवश्यक है, जैसे भौतिकी में 2017 के नोबेल पुरस्कार के विजेता, जिन्हें अल्बर्ट आइंस्टीन के 100 साल पुराने सिद्धांत को साबित करने के लिए सम्मान मिला ।

"2017 भौतिकी नोबेल इंजीनियरिंग विज्ञान का एक बहुत बड़ा कारनामा था, लेकिन यह इतिहास में सबसे रूढ़िवादी प्रयोग भी था," वे बताते हैं। “मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि विज्ञान बुरा है; यह अतीत से कुबड़े का शोषण नहीं करेगा। लेकिन यह नए कूबड़ पैदा करने वाला नहीं है।"

तो हम इस सब से क्या ले सकते हैं? इवांस का कहना है कि अधिक अनुदान देने वाली एजेंसियों को बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन जैसे मॉडल को अपनाना चाहिए, जो उच्च जोखिम वाले दांव को निधि देने के लिए मौजूद है। वेंचर कैपिटलिस्ट की मानसिकता - मैं 100 दांव लगाता हूं, जिनमें से 99 असफल हो जाते हैं लेकिन जिनमें से एक बड़ा भुगतान करता है - यह भी कुछ ऐसा है जो अन्य संस्थाओं को निधि अनुसंधान पर विचार करना चाहिए। इवांस कहते हैं, "कोई सवाल नहीं है कि जोखिम और नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए यह बेहतर है।"