क्या दूसरा संशोधन लेजर गन की सुरक्षा करता है?

इसके शिलालेख के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में दूसरा संशोधन समस्याग्रस्त साबित हुआ है। हथियार वे नहीं हैं जो वे 18 वीं शताब्दी में थे और न ही लोग हैं - कम से कम जीवन शैली में। शुक्र है कि हमारे पास सरकार की एक पूरी शाखा है जो अचूक सवालों के जवाब देने के लिए समर्पित है। अदालत ने नियमित रूप से फैसला सुनाया है कि दूसरा संशोधन हथियार स्वामित्व का पूर्ण अधिकार नहीं देता है, लेकिन यह अमेरिकियों को राज्यों द्वारा निर्धारित क़ानूनों के भीतर - खुद की बंदूकों का अधिकार प्रदान करता है। लेकिन लेजर गन का क्या?

यदि वह एक फ़्लिप्टेंट प्रश्न की तरह लगता है, तो यह नहीं है। पिछले महीने, लॉकहीड मार्टिन के इंजीनियरों ने फोर्ड एफ -150 में एक मील दूर से एक छेद किया। वे नॉर्थ्रॉप ग्रुम्मन की अन्य पेशकशों के खिलाफ नवजात लेजर हथियार बाजार में प्रतिस्पर्धा करने के लिए हार्डवेयर पर काम कर रहे थे। ये हथियार निश्चित रूप से अपने बिंदु और शूट के रूपों में पारंपरिक हैं, लेकिन चीजें कभी भी सरल नहीं होती हैं जब यह आता है कि अमेरिकी कानून में 27 सबसे विवादास्पद शब्द क्या हैं।

"एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया, एक स्वतंत्र राज्य की सुरक्षा के लिए आवश्यक होने के नाते, लोगों को हथियार रखने और धारण करने का अधिकार, उल्लंघन नहीं किया जाएगा।"

यह आधुनिक मानकों द्वारा ठीक से तैयार नहीं किया गया वाक्य है, और इसलिए यह एक सटीक सिद्धांत नहीं है। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या किसी मिलिशिया के सदस्यों को हथियार रखने और धारण करने का अधिकार प्रदान करना है, या इसके बजाय, सभी अमेरिकी नागरिकों को हथियार रखने और धारण करने का अधिकार देना है। लेज़रों का कोई उल्लेख नहीं है। आइए देखें कि क्या औचित्य इसे स्पष्ट कर सकते हैं।

2008 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक मामला तय किया जो सीधे हमारी वर्तमान जांच को सूचित करता है। कोलंबिया के जिला वी। हेलर यह निर्धारित करने की मांग की गई कि क्या डी। सी। "घर में प्रयोग करने योग्य हथकंडों पर प्रतिबंध" असंवैधानिक है। सुप्रीम कोर्ट ने चार के खिलाफ पांच वोटों के साथ फैसला सुनाया कि निषेध असंवैधानिक था। दिवंगत न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने निर्णय को स्पष्ट करने के लिए बहुमत की राय लिखी, और अब सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने असंतोष को जन्म दिया।

बहुमत की राय ने प्रस्तावना (परिचयात्मक) खंड और एक ऑपरेटिव खंड में संशोधन को तोड़ दिया। ऑपरेटिव क्लॉज कहता है कि "लोगों के हथियार रखने और धारण करने के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा," जबकि प्रीफोरेटरी क्लॉज उस तानाशाही का परिचय देता है और खाता है। संक्षेप में, तब बहुमत की राय ने तर्क दिया कि "लोगों" का उद्देश्य सभी अमेरिकी नागरिकों का मतलब था, जैसे कि संविधान में "लोगों" ने सभी अमेरिकी नागरिकों का प्रतिनिधित्व किया था।

इस असहमति को असहमति जताते हुए कहा कि यह तथाकथित उपदेशात्मक खंड है सीमा ऑपरेटिव क्लॉज के "लोग" कौन शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, "लोग," अनिद्रा के रूप में वे अच्छी तरह से नियंत्रित मिलिशिया से जुड़े हुए हैं, "रख सकते हैं और सहन कर सकते हैं।"

अब तक, इतना सरल। अब बात करते हैं हथियारों की।

स्कैलिया की लिखित राय में तर्क दिया गया है कि "हथियारों" का गठन करने वाले की हमारी व्याख्या संस्थापक पिता के उद्देश्य से भिन्न नहीं हो सकती है। "18 वीं सदी का अर्थ आज के अर्थ से अलग नहीं है," स्कालिया ने लिखा। "यह शब्द तब लागू किया गया था, जैसा कि अब, उन हथियारों के लिए जो विशेष रूप से सैन्य उपयोग के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे और एक सैन्य क्षमता में नियोजित नहीं थे।" कोई बात नहीं है कि आज के हथियार योर के हथियारों से मिलते-जुलते नहीं हैं: स्कैलिया ने तर्क दिया कि हम नहीं कर सकते। चुनें और चुनें कि कौन से संवैधानिक अधिकार आधुनिक समय में लागू हैं और कौन से नहीं।

“हम संवैधानिक अधिकारों की व्याख्या नहीं करते हैं। जिस तरह फर्स्ट अमेंडमेंट संचार के आधुनिक रूपों की रक्षा करता है … और चौथा संशोधन खोज के आधुनिक रूपों पर लागू होता है … दूसरा संशोधन प्रक्षेपास्त्र बांटने वाले सभी उपकरणों के लिए, प्राइमा फेसिअल का विस्तार करता है, यहां तक ​​कि उस समय जो अस्तित्व में नहीं थे। स्थापना के।"

इससे कम नहीं, स्कालिया सुप्रीम कोर्ट के फैसले से सहमत था संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मिलर, 1939 के एक मामले में, जिसने देखा-देखी बन्दूक से शासन किया - जा रहा है, जैसा कि वे हैं, एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया के रखरखाव के लिए अपरिहार्य - दूसरे संशोधन द्वारा संरक्षित नहीं थे।

"मिलर ने कहा … कि जिस तरह के हथियार सुरक्षित थे, उस समय सामान्य उपयोग में थे। 'हमें लगता है कि and खतरनाक और असामान्य हथियारों को ले जाने पर रोक लगाने की ऐतिहासिक परंपरा से सीमा का काफी समर्थन है।"

1968 के गन कंट्रोल एक्ट के तहत मशीन बंदूकों और पागल विस्फोटकों के साथ, बंद शॉटगन को शीर्षक II हथियारों के रूप में नामित किया गया था, जिसने उन्हें कड़ाई से विनियमित किया। जो लोग अभी भी इन अत्यधिक विनाशकारी हथियारों के मालिक बनना चाहते थे सकता है उनके पास, लेकिन उन्हें संघीय सरकार के साथ पंजीकरण करना था, एक कर का भुगतान करना था, और अनुमोदित होना था।

बाद में, वह आगे बढ़ता है:

“यह आज अच्छी तरह से सच हो सकता है कि 18 वीं सदी में मिलिशिया के रूप में प्रभावी होने के लिए एक मिलिशिया को परिष्कृत हथियारों की आवश्यकता होगी जो बड़े पैमाने पर समाज में अत्यधिक असामान्य हैं। वास्तव में, यह सच हो सकता है कि आधुनिक हथियारों और टैंकरों के खिलाफ छोटे हथियारों की कोई मात्रा उपयोगी नहीं हो सकती है। लेकिन यह तथ्य कि आधुनिक विकास ने पूर्ववर्ती खंड के बीच फिट की डिग्री को सीमित कर दिया है और संरक्षित अधिकार हमारे अधिकार की व्याख्या को बदल नहीं सकता है।"

लेजर गन के लिए अच्छा नहीं लग रहा है। हालांकि लेजर गन सैन्य रूप से प्रभावी हैं, और असाधारण रूप से "आधुनिक-बमवर्षक और टैंक के खिलाफ उपयोगी" होंगे - सीएफ। लक्ष्य के माध्यम से जलने के लिए लेजर गन से लैस वायु सेना के फाइटर जेट - वे निश्चित रूप से “एम -16 राइफल और इसी श्रेणी” में आते हैं। वे निश्चित रूप से "खतरनाक और असामान्य हथियार" हैं, और, जैसे - हैंडगन के विपरीत - अभी भी निषिद्ध हो सकते हैं।

इसके अलावा, लेजर बंदूक को कुछ कानूनी छेड़छाड़ के बाद शीर्षक II हथियारों के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा। प्रासंगिक यू.एस. कोड परिभाषा, 26 U.S.C 455845, में कहा गया है कि एक शॉट "किसी अन्य हथियार" के भीतर "विस्फोटक की ऊर्जा के माध्यम से छुट्टी" हो सकता है जो अतिरिक्त प्रतिबंध के अधीन नहीं है। लेज़रों को विस्फोटों से मुक्त नहीं किया जाता है - ऐसा नहीं है।

शीर्षक II हथियार, यहां तक ​​कि मूलवादियों की आंखों में और उनके सैन्य अनुप्रयोगों के बावजूद, मोटे तौर पर नियंत्रित और एकमुश्त प्रतिबंधित हो सकते हैं। दूसरा संशोधन फ़ौरन आपके अधिकार को समाप्त कर सकता है, लेकिन आप अभी भी एक आरी से बन्दूक के मालिक नहीं हो सकते, और जब तक कि चीजें जल्दबाज़ी में दक्षिण की ओर नहीं जाती हैं, तब तक शायद आप कभी भी लेज़र गन के मालिक नहीं होंगे।

हालाँकि, लेजर बिल्लियाँ ठीक होंगी।