समुद्री डाकू पार्टी असली है और यह आपके चुनाव लूटने के लिए आ रही है

एहोय! पाइरेट पार्टी की स्थापना स्वीडन में 2006 के जनवरी में हुई थी। कुछ महीने बाद, अमेरिका के जॉर्जिया विश्वविद्यालय के स्नातक छात्र ब्रेंट एलिसन के सौजन्य से स्वैशबकिंग-मोनिकर्ड राजनीतिक आंदोलन के अपने स्वयं के संस्करण थे। दस साल बाद, पार्टी यूरोप में एक बड़ी बात है: यह आइसलैंड के 2017 के चुनाव चक्र के चुनावों में अग्रणी है। तो, इन scallywags के साथ क्या सौदा है? मैंने यूनाइटेड स्टेट्स पायरेट पार्टी के अध्यक्ष एंड्रयू नॉर्टन को "मैकॉन, जॉर्जिया के पास" फोन करने के लिए और अधिक जानने के लिए, उनके ब्रिटिश लहजे में आधार बनाने के लिए कहा, और पता चला कि वह बर्न को महसूस करने की तरह है।

संपादक का नोट: हमारी बातचीत के बाद, नॉर्टन ने 1 मार्च से प्रभावी, अपनी कमान से इस्तीफा दे दिया।

क्या आप आइसलैंड पायरेट पार्टी के साथ जुड़े हुए हैं?

हाँ, हाँ, और उनमें से बाकी।

ऐसा लगता है कि समुद्री डाकू पार्टी पारंपरिक नेतृत्व भूमिकाओं से बचती है।

खैर, मैं यूके पार्टी का गवर्नर भी हूं। मैं अंतर्राष्ट्रीय समुद्री डाकू आंदोलन ‘08 और.09 का पहला प्रमुख भी था। मेरी व्यक्तिगत नेतृत्व शैली बहुत ही सुंदर है। वास्तव में एक तकनीक है जिसे हम अंग्रेजी बोलने वाले देशों में "थ्री पाइरेट नियम" कहते हैं, जिसका अर्थ है कि तीन समुद्री डाकू जिस पर हस्ताक्षर करते हैं वह आम तौर पर ठीक है जब तक कि यह सामान्य सिद्धांतों का पालन करता है।

क्या आप उन सामान्य सिद्धांतों से बात कर सकते हैं?

एक पार्टी के रूप में हमारे पास तीन मुख्य तख्तियां हैं। पहला है सरकार की जवाबदेही और पारदर्शिता। ऐसी सरकार जो लोगों के लिए पारदर्शी और जवाबदेह हो, वही अच्छी, प्रभावी सरकार है। क्योंकि, अन्यथा, चीजें छिप जाती हैं। दूसरा व्यक्तिगत गोपनीयता में वृद्धि है। और यह किसी भी अच्छे, प्रभावी लोकतंत्र के लिए आवश्यक है; अन्यथा लोगों को सामान बनाने में ब्लैकमेल करना और उनके साथ ज़बरदस्ती करना बहुत आसान है, खासकर यदि आपके पास आपके पीछे राज्य की शक्ति है। और तीसरा कॉपीराइट, पेटेंट और ट्रेडमार्क कानूनों का सुधार है। क्योंकि, इस बिंदु पर, वे समग्र रूप से समाज की प्रगति में बाधा बन जाते हैं। उन तीनों को समझना हमारे साक्ष्य-आधारित नीति का संपूर्ण मंच है। इसलिए, सभी नीति साक्ष्य या विचारधारा या कुछ और नहीं बल्कि तथ्यों और आंकड़ों के आधार पर होनी चाहिए।

क्या आप लोगों के लिए कुछ अलग है क्योंकि यह एक चुनावी चक्र है?

एक छोटी पार्टी के रूप में, हर दिन एक कठिन-संघर्षपूर्ण संघर्ष है। मैंने यूके और यहां पार्टियों में बड़े पैमाने पर काम किया है। मैंने 2004 में एक उदारवादी अभियान शुरू किया, मैं 2000 के दशक की शुरुआत में यूके में कंजर्वेटिव पार्टी के साथ रहा करता था, और इससे पहले, यूके में लिबरल पार्टी में मेरी शुरुआत हुई। अमेरिका में एक छोटी सी पार्टी के लिए, यहां तक ​​कि मौजूदा बने रहने के लिए एक निरंतर संघर्ष। इस बात की उदासीनता है कि यदि आप बड़े दो में से एक नहीं हैं तो आप एक बेकार हैं। अधिकांश राज्य कानून पहले से मौजूद छोटी पार्टियों को भी अस्वीकार करने की ओर झुके हुए हैं। इसलिए वे पंजीकृत होना और पंजीकृत रहना लगभग असंभव बना देते हैं। यहां तक ​​कि लिबर्टी पार्टी को सभी राज्यों में मतपत्र पर रहने में कठिनाई होती है। अधिकांश राज्य कानूनों में कानूनों के दो सेट होते हैं: एक प्रमुख दलों के लिए और फिर दूसरे छोटे दलों के लिए। यह लोकतंत्र के लिए अच्छी बात नहीं है जब आप सक्रिय रूप से राजनीतिक दलों और वैकल्पिक उम्मीदवारों को पहचानने से रोकने की कोशिश कर रहे हैं।

हमें एक ईमेल मिला, जिसमें हमें #POTUS के लिए @realDonaldTrump का समर्थन करने के लिए कहा गया है। @Ktetch द्वारा लिखित प्रतिक्रिया: http://t.co/tery9uUaOH ^ LB

- यूएस समुद्री डाकू पार्टी (@USPirates) 7 फरवरी, 2016

क्या ऐसी किसी भी प्रमुख पार्टी में कोई उम्मीदवार है जिससे आप अधिक सहानुभूति रखते हैं?

हम चर्चा कर रहे हैं कि हमें राष्ट्रीय समूह के रूप में किसी को समर्थन देना चाहिए या नहीं। हम इसे सिर्फ राज्य दलों के लिए छोड़ सकते हैं। पिछली बार जब हमने किसी का समर्थन किया था, यह.08 के जनवरी में बराक ओबामा था। और फिर हम because08 के जून के हमारे समर्थन को रद्द करने के लिए समाप्त हो गए क्योंकि उन्होंने वायरलेस वायरटैपिंग पर हस्ताक्षर किए, जो हमारे मुख्य स्टैंडिंग में से एक का विरोधाभासी है।

मेरे लिए, व्यक्तिगत रूप से, जॉर्जिया में केवल तीन विकल्प हैं: लिबर्टेरियन, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन। पिछले 10 या 12 वर्षों में लिबर्टेरियन कभी अधिक निराला हो रहे हैं। रिपब्लिकन पागल के पूरे बैग हैं। यह कहने का कोई विनम्र तरीका नहीं है। अपने इतिहास के पाठ्यक्रमों में, मैंने युद्धों के बीच जर्मनी का अध्ययन किया और मैं ‘30 के दशक की शुरुआत में रिपब्लिकन पार्टी और नेशनल सोशलिस्ट जर्मन वर्कर्स पार्टी के बीच मजबूत समानताएं देख रहा था।

मैं वास्तव में लॉरेंस लेगिग का एक प्रबल समर्थक था, जो उसे अच्छी संख्या में जानता था। जो दो बचे हैं, उनमें से ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप सौदे में शामिल होने के कारण मैं सचिव क्लिंटन का समर्थन करने के लिए तैयार नहीं हूं। यह एक बड़े पैमाने पर नहीं-नहीं है। दुनिया भर की सभी समुद्री डाकू पार्टियां इसकी पारदर्शिता, गैर-कानूनी कारपोरेट संस्थाओं के लिए सस्ता होने, और बातचीत और चर्चा में इसकी व्यापक अस्पष्टता के कारण इसके सख्त खिलाफ हैं। तो, केवल एक ही बचा है जो संभवतः एक विकल्प भी है सीनेटर सैंडर्स। उसने कुछ सही शोर किया: वह गोपनीयता पर काफी बड़ा है। लेकिन, हम देखते हैं कि वह लंबे समय में कैसे करता है, क्योंकि एक बार जला दिया, दो बार शर्मीली।