वाई कॉम्बिनेटर अध्यक्ष सोचता है कि हम सभी 50 वर्षों में एक मूल आय प्राप्त करेंगे

रहस्य से बाहर: वाई कॉम्बीनेटर ने कंपनी की महत्वाकांक्षी नई अनुसंधान शाखा वाईसी रिसर्च की पहली परियोजना की घोषणा की है। इसके अध्यक्ष सैम ऑल्टमैन के दिमाग पर कितना भड़काने वाला प्रश्न है? यह सार्वभौमिक आधारभूत आय है - यह आधार कि यदि हम प्रत्येक व्यक्ति को जीवित रहने के लिए पर्याप्त धन देते हैं, जिसके साथ कोई तार जुड़ा नहीं है, तो हमारे पास एक स्वस्थ, अधिक खुशहाल, अधिक उत्पादक नागरिकता होगी।

सिद्धांत के लिए बहुत सारे लोग हैं, और यह केवल समाजवादियों के लिए नहीं है। रूढ़िवादी सामाजिक कल्याण की एक सरल प्रणाली के विचार के लिए तैयार हैं जो पुलिस अधिकारी और नानी की भूमिका निभा रहे लोक सेवकों की एक सेना की आवश्यकता को समाप्त करता है।

ऑल्टमैन के लिए, उन्हें पूरा यकीन है कि एक बुनियादी आय आने वाली है, तैयार है या नहीं।

कंपनी के ब्लॉग पर लिखते हैं, "मुझे पूरा विश्वास है कि भविष्य में कुछ समय में, पारंपरिक नौकरियों को खत्म करने के लिए तकनीक जारी है और बड़े पैमाने पर नई संपत्ति बन रही है।" ।

लेकिन बेहतर होने के लिए तैयार नहीं, वह कारण। और इसलिए वाईसी रिसर्च ने एक शोधकर्ता को पांच साल के अध्ययन के लिए नियुक्त करने की योजना बनाई है जो अमेरिकियों के एक समूह को एक बुनियादी आय देगा, यह देखने के लिए कि वे क्या करते हैं।

"लोग आसपास बैठते हैं और वीडियो गेम खेलते हैं, या वे नई चीजें बनाते हैं? क्या लोग खुश और पूर्ण हैं? क्या लोग बिना खाए-पिए नहीं रहने के डर से कहीं ज्यादा काम पूरा कर पाते हैं और समाज को कहीं ज्यादा फायदा पहुंचाते हैं? और प्राप्तकर्ता, पूरे पर, वे प्राप्त करने की तुलना में अधिक आर्थिक मूल्य बनाते हैं? ”Altman पूछता है।

“अब से 50 साल बाद, मुझे लगता है कि यह हास्यास्पद लगेगा कि हम लोगों को प्रेरित करने के तरीके के रूप में खाने में सक्षम नहीं होने के डर का इस्तेमाल करते थे। मुझे यह भी लगता है कि गारंटीकृत आय के कुछ संस्करण के बिना अवसर की समानता के लिए असंभव है। और मुझे लगता है कि नवोन्मेष के साथ, एक महान जीवन जीने की लागत को कम करके, इस तरह से कुछ करके हम अंततः गरीबी दूर करने की दिशा में वास्तविक प्रगति कर सकते हैं।"

मूल आय प्रयोगों को कहीं और किया गया है, और परिणाम बताते हैं कि लोगों को एक गारंटीकृत आय देने से स्वास्थ्य देखभाल और अन्य सामाजिक सेवाओं पर तनाव कम हो जाता है।

इस विचार की प्रमुख आलोचना यह है कि यह काम को विघटित करता है, जो निश्चित रूप से यह एक हद तक करता है। लेकिन यह मूल आय के खिलाफ एक तर्क है जब आप मानते हैं कि वेतन के लिए काम करना एक नैतिक और सामाजिक अच्छा है, जबकि ऐसा नहीं करना नैतिक विफलता का संकेत है। एक एकल माँ को लें, जिसका सामाजिक समर्थन उसके पास नौकरी करने पर निर्भर करता है। यदि फंड बिना किसी तार के जुड़ा हुआ है, तो उसके बाहर आने की संभावना अधिक है। लेकिन उसके समय को बेहतर तरीके से कहाँ बिताया जाता है? $ 7.25 एक घंटे के लिए बर्गर फ्लिप करना, या उसके बच्चों को उनकी देखभाल और देखभाल की आवश्यकता है?

समाज को पूछना होगा कि वह अपना पैसा कहां लगाएगी। एक तरफ: घर में रहने के लिए उसके रहने का खर्च। दूसरे पर: कल्याण एजेंटों के लिए बिलों की जांच करने के लिए, अस्पताल का बिल जब वह अपनी रस्सी के अंत तक पहुंचता है, तो जेल का बिल जब उसके बेटे के प्रति असावधानी उसे क्षुद्र अपराध और नशीली दवाओं के व्यवहार की ओर ले जाती है।

कोई यह तर्क देगा कि अगर सरकार ने सभी को रहने के लिए पर्याप्त पैसा दिया, तो कोई भी काम नहीं करेगा और सिस्टम ध्वस्त हो जाएगा। उस व्यक्ति से पूछें कि क्या वे कल काम करना बंद कर देंगे अगर सरकार ने घोषणा की कि उन्हें $ 11,770 वार्षिक बोनस मिलेगा।

वह जवाब दे सकता है कि यकीन है, वे काम करना जारी रखेंगे, लेकिन एक और कम दिलकश चरित्र नहीं हो सकता है। वह फ़्रीलेओडर समस्या के बारे में चिंता करता है क्योंकि इससे उसकी निष्पक्षता की भावना को खतरा है - उसे काम करने के लिए क्यों चुनना चाहिए ताकि अन्य लोग उसे चुन सकें?

लेकिन दूसरे तरीके के बारे में सोचा, हर नागरिक को जितना पैसा चाहिए, उसे खर्च करने के लिए उससे ज्यादा उचित और अधिक स्वतंत्रता देने वाला क्या हो सकता है - सामान, सेवा या अवकाश?

और अगर सिस्टम यह बताता है कि वह क्या वादा करता है - कम नौकरशाही और कम सामाजिक और स्वास्थ्य समस्याएं - तो हर कोई, जिसमें आपका दोस्त भी शामिल है, जो फ्रीलायर्स के बारे में चिंता करता है, एक बेहतर दुनिया में रहता है।