वैज्ञानिक ने नरभक्षण को बढ़ावा नहीं दिया है, आईजी नोबेल पुरस्कार जीता है

जेम्स कोल, पीएचडी, ने गुरुवार को किंवदंतियों के दायरे में प्रवेश किया जब उन्हें नरभक्षण पर अपने काम के लिए एक प्रतिष्ठित आईजी नोबेल पुरस्कार मिला। जर्नल में प्रकाशित उनके काम में वैज्ञानिक रिपोर्ट अप्रैल 2017 में, कोल, जो यूनाइटेड किंगडम में ब्राइटन विश्वविद्यालय में पुरातत्व के प्रोफेसर हैं, ने बताया कि मानव कैडेवर का पोषण मूल्य कितना कम है। हालांकि कोल के काम ने नोबेल पुरस्कार समिति का ध्यान आकर्षित नहीं किया हो सकता है, यह बदल गया कि हम पेलियोलिथिक युग में नरभक्षण के बारे में क्या जानते हैं, और इसने क्षेत्र में आईजी नोबेल पुरस्कार जीतने के लिए विचित्र और शानदार का सही संयोजन निर्धारित किया था। पोषण की।

प्रत्येक वर्ष अजीबोगरीब वैज्ञानिक शोध को दिया जाने वाला पुरस्कार, उन शोधकर्ताओं के काम को मान्यता देता है, जो "पहले लोगों को लुग बनाते हैं, फिर उन्हें सोचते हैं।" हालांकि यह सब मजाक नहीं है, हालांकि। "आईजी नोबेल पुरस्कार यकीनन वैज्ञानिक कैलेंडर का मुख्य आकर्षण हैं," हेलेन पिलचर ने लिखा है प्रकृति 2004 में।

अपने विजयी पेपर में, कोल ने तर्क दिया कि पोलीलिथिक मनुष्यों के बीच नरभक्षण सबसे अधिक सामाजिक या सांस्कृतिक कारणों से होता है, जैसा कि पोषक तत्वों के विपरीत।

पिछले शोधकर्ताओं ने जोर देकर कहा था कि नरभक्षण शायद प्रकृति में पोषण था। उदाहरण के लिए, 2010 में प्रकाशित एक पत्र वर्तमान नृविज्ञान स्पैनिश पुरातत्वविद् यूडाल कार्बनेल, पीएचडी के नेतृत्व में एक टीम ने तर्क दिया कि पुरातात्विक रिकॉर्ड में नरभक्षण के मामलों की संख्या बताती है कि मनुष्य दूसरे मनुष्यों का शिकार कर रहे थे। 2016 में प्रकाशित एक पत्र जर्नल ऑफ़ आर्कियोलॉजिकल मेथड एंड थ्योरी इस बात की भी प्रतिध्वनि हुई, लेकिन यह स्वीकार किया कि शोधकर्ता विचार पर विभाजित थे।

कोल ने अपना 2017 का शोध यह महसूस करने के बाद किया कि वास्तव में कोई भी ऐसा प्रमाण नहीं है जो इस परिकल्पना का समर्थन करता हो कि प्राचीन मानव ने एक-दूसरे को आवश्यकता से बाहर खाया था। यह देखने के लिए कि मनुष्यों ने पैलियोलिथिक मनुष्यों के लिए मांस के अन्य उपलब्ध स्रोतों को कैसे मापा, वह टूट गया कि मानव की मांसपेशियों, हड्डियों, फेफड़ों, यकृत, मस्तिष्क, हृदय और अन्य ऊतक में निहित प्रोटीन से कितनी कैलोरी उपलब्ध होगी। कोल ने गणना की कि 145 पाउंड का मानव लगभग 144,000 कैलोरी प्रदान कर सकता है, जबकि एक स्तनधारी 3,600,000 कैलोरी, घोड़े 200,100 कैलोरी और लाल हिरण 163,000 कैलोरी प्रदान कर सकता है।

"जब आप हमारी तुलना अन्य जानवरों से करते हैं, तो हम बहुत पोषण नहीं करते हैं," उन्होंने बताया नेशनल ज्योग्राफिक । और यह कुल कैलोरी अंतर नहीं था। बेशक, एक घोड़ा या विशाल, मानव से बड़ा होने के नाते, कुल मिलाकर अधिक कैलोरी प्राप्त करेगा। लेकिन पाउंड-फॉर-पाउंड, कोल ने अनुमान लगाया कि मनुष्य उतने कैलोरी-घने ​​नहीं हैं जितने कि हमारे पूर्वजों के शिकार के लिए उपलब्ध थे। इसके अलावा, भोजन के रूप में लक्षित किसी भी इंसान के पास शिकार करने की क्षमता होती है, न कि केवल खाने के लिए इंतजार करने के बजाय।

उन्होंने कहा, '' आपको एक शिकार पार्टी में शामिल होना है और इन लोगों को ट्रैक करना है, और फिर वे वहाँ खड़े नहीं हैं जो आपको एक भाले के साथ छुरा देने के लिए इंतजार कर रहे हैं। ''

बहरहाल, इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि प्राचीन लोगों ने अन्य प्राचीन लोगों को खाया। कोल का सुझाव है कि जीवित रहने की आदत के बजाय नरभक्षण सांस्कृतिक था। वास्तव में, हम अभी भी अपने गैर-अमानवीय अंतरंग रिश्तेदारों में इसका प्रमाण देखते हैं, जैसे कि चिंपांज़ी।

"इस तरह के व्यवहार स्पष्ट रूप से एक व्यवहारिक अनुष्ठान जैसा कुछ बनाते हैं - एक अचेतन कार्य जो मांस खाने के लिए सामान्य गतिविधियों से लेकर केंद्रीय व्यवहार तक के लिए उपजी है," पॉल पेटिट, पीएचडी, डरहम विश्वविद्यालय में पुरातत्व के एक प्रोफेसर जो शामिल नहीं थे कोल के अध्ययन में, बताया अभिभावक । "कहीं मानव विकास की रेखा के साथ यह व्यवहार व्यवहारिक अनुष्ठानों से विधीकृत व्यवहार में बदल गया, और जैसा कि कोल्स बहुत अच्छी तरह से दिखाता है, सबूत स्पष्ट रूप से प्रकट करते हैं कि मानव मांस खाने से अस्तित्व के बारे में विशेष रूप से नहीं था।"

यदि जीवित नहीं है, तो क्या था लगभग?

कोल ने लिखा, "निस्संदेह, पुरापाषाण नरभक्षण के प्रत्येक प्रकरण का अपना विशिष्ट सांस्कृतिक संदर्भ और उपभोग का कारण होगा।" "कुछ उदाहरणों में, यह खाद्य खरीद के लिए अधिक व्यावहारिक या अवसरवादी दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व कर सकता है, उदाहरण के लिए, सामाजिक समूह के भीतर प्राकृतिक कारणों से मरने वाले व्यक्तियों की खपत।"

प्राचीन मनुष्यों ने जरूरी नहीं कि मानव मांस की मांग की हो, लेकिन उन्होंने अपनी नाक भी इसमें नहीं डाली।