क्या रोबोट ने ट्रम्प को चुना था? हां, लेकिन वैसा नहीं जैसा आप सोचते हैं

रोबोट अभी भी अपने राजनीतिक जीवन में अपेक्षाकृत जल्दी हैं और फिर भी वे मानव चुनावों को प्रभावित करने में पहले से ही सराहनीय भूमिका निभा सकते हैं। उदाहरण के लिए, श्रम बाजार में लहर बनाने से, कुछ अर्थशास्त्रियों ने यह भी तर्क दिया है कि अकेले रोबोट की एकाग्रता ने 2016 के चुनाव में मदद की हो सकती है।

सबसे सम्मोहक तर्क जो पोट्स ने मशीनों को हैट-टिप दिया है, वह ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा मार्च में प्रकाशित एक पेपर से आता है। उन्होंने स्थानीय श्रम बाजारों में रोबोट को गोद लेने की दर के साथ चुनावी रिटर्न की तुलना की, और उन्होंने पाया कि सहसंबंध के आधार पर, तर्क है कि पेंसिल्वेनिया, मिशिगन, और विस्कॉन्सिन सभी हिलेरी क्लिंटन के लिए झुके होंगे, उन लोगों में रोबोट को अपनाने का काम धीमा हो गया था ।

उनका मूल्यांकन 2017 के अर्थशास्त्रियों द्वारा एक पत्र में दिखाया गया था, जबकि यह 2016 के चुनावों में विशेष रूप से नहीं उठा था, इस सवाल पर ध्यान केंद्रित किया गया था कि क्या रोबोट नौकरी विस्थापन और मजदूरी दमन का नेतृत्व करते हैं (लोग सत्ता में पार्टी को पसंद करते हैं जब वे ' फिर से स्थिर हो जाना)। वह कागज, रोबोट्स एंड जॉब्स: यूएस लेबर मार्केट्स से साक्ष्य अनुमान है कि प्रति 1,000 श्रमिकों पर प्रत्येक रोबोट मजदूरी में लगभग 0.25-0.5 प्रतिशत की कमी करता है।

हालांकि, उन्होंने अध्ययन के लिए बनाए गए नक्शे पर एक नज़र डालें, और आप वास्तव में देखेंगे कि लोग रोबोटिक्स और ट्रम्प की जीत के बीच एक कड़ी स्थापित करने के लिए जल्दी क्यों हैं। लाल रंग का सबसे बड़ा महासागर, जो रोबोटों की उच्चतम सांद्रता को इंगित करता है, कई राज्यों के साथ ओवरलैप होता है जिसने राष्ट्रपति को अपनी आश्चर्यजनक जीत देने में मदद की, जिसमें विस्कॉन्सिन, पेंसिल्वेनिया के बड़े स्वैथ और ओहियो शामिल हैं।

क्या वाकई ट्रंप ने चुना था ट्रंप?

यह एक सवाल से थोड़ा अधिक जटिल हो सकता है कि क्या रोबोट ने राष्ट्रपति को चुनाव सौंपा। जब ब्रायन अलेक्जेंडर, के लेखक ग्लास हाउस: द 1% इकोनॉमी एंड द शैटरिंग ऑफ ऑल-अमेरिकन टाउन के लिए एक लेख में सवाल देखा MIT टेक्नोलॉजिकल रिव्यू, उन्होंने कहा कि ओहियो में देश के सबसे रोबोटिक काउंटी - संभावना टोलेडो, रिपोर्ट के अनुसार - वास्तव में 2018 में क्लिंटन के लिए झुका हुआ था, जो स्पष्ट रूप से थीसिस को जटिल करता है कि रोबोट ने अकेले चुनाव लहराया।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे एक हिस्सा नहीं खेल रहे हैं, विशेष रूप से भारी औद्योगिक रूप से मध्य पश्चिम में जहां तकनीकी परिवर्तन लोगों की वोकेशन और उनकी पहचान की भावना के लिए एक बड़ी अस्तित्वगत चुनौती प्रस्तुत करता है। जैसा कि अलेक्जेंडर लिखते हैं:

टोलेडो और उसके आसपास के क्षेत्र में कई राजनेताओं और यहां तक ​​कि अर्थशास्त्रियों को समझने के लिए कहानी क्या बनती है, यह चिंता ऑटोमेशन और नौकरियों की संख्या से परे है। कई लोगों के लिए, आपकी नौकरी आपके जीवन को परिभाषित करती है। रोबोट और अन्य तकनीकों के कारण होने वाले व्यवधानों में शामिल समुदायों पर गहरा प्रभाव पड़ रहा है। ये तकनीकी ताकतें कई अन्य लोगों में शामिल हो गई हैं - कुछ सांस्कृतिक, कुछ राजनीतिक - एक सामान्यीकृत पीड़ा पैदा करने के लिए जो बहुत कुछ खो रही है। लोगों का मानना ​​है कि वे, उनकी नौकरी, उनके समुदाय और सामाजिक अनुबंध जो उन्हें काम करने के लिए बाध्य करते हैं और एक-दूसरे को खतरे में डाल रहे हैं। और वे गलत नहीं हैं।

यह इस तरह से होना जरूरी नहीं है मजबूत नौकरी प्रशिक्षण, सस्ती शिक्षा, मजबूत श्रम सुरक्षा और एक बेहतर सुरक्षा जाल के साथ मिलान, स्वचालन की संभावना अभी भी लंबे समय में रोजगार पैदा करने की क्षमता है। एक समाज के रूप में कम समय हमें व्यस्त काम पर बिताना होगा, जितना अधिक समय हम अधिक संभावित महत्वपूर्ण परियोजनाओं को आगे बढ़ाने के लिए उपयोग कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, वर्ल्ड इकोनॉमिक फ़ोरम ने हाल ही में इस सवाल को उठाया और अनुमान लगाया कि ऑटोमेशन वर्ष 2022 तक मानव कार्यों का लगभग आधा हिस्सा पूरा कर देगा, अगले चार वर्षों में लगभग 58 मिलियन के अंतर से नौकरियों का शुद्ध सकारात्मक निर्माण होने की संभावना है, जो बुरा नहीं है। लेकिन अगर नीति निर्माता यह पता नहीं लगा सकते हैं कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनमें से पर्याप्त नौकरियां सही स्थानों पर बनाई गई हैं, तो रोबोट भविष्य के चुनावों पर बहुत बुरा प्रभाव डाल सकते हैं।