खगोलविदों ने एलियंस का पता लगाने में विफलता का सुझाव दिया कि हम अंतरिक्ष में सुरक्षित हैं

चार अरब साल पहले, आठ ग्रहों ने सूर्य की परिक्रमा की। स्टार से दूसरे, तीसरे और चौथे सबसे दूर जीवन की संभावना थी, लेकिन अभी तक कोई भी अस्तित्व में नहीं था। वीनस पर, एक अति सक्रिय ग्रीनहाउस प्रभाव ने उस क्षमता को समाप्त कर दिया। मंगल ग्रह पर, कम गुरुत्वाकर्षण ने सौर हवा को वातावरण से दूर करने की अनुमति दी, जिससे क्षमता समाप्त हो गई। पृथ्वी पर, जीवन महासागरों में खिलता है, लम्बा होता है और उस बिंदु तक विकसित होता है, जहां इसके कब्जे वाले लोग अपने स्वयं के मूल की ओर इशारा कर सकते हैं।

लेकिन पृथ्वी क्यों? एक अल्पज्ञात लेकिन आश्चर्यजनक रूप से शक्तिशाली सिद्धांत से पता चलता है कि हम ब्रह्मांड में अकेले या लगभग अकेले हैं - इसलिए नहीं कि जीवन दुर्लभ है, बल्कि इसलिए कि ग्रह बलों के साथ सह-विकास इतना ज़ोरदार है कि अधिकांश जीवन जीवित नहीं रहता है। इस सिद्धांत के समर्थक, जिसे जियान बॉटलनेक कहा जाता है, पुराने जियान विश्व की परिकल्पना से आकर्षित हो रहे हैं, जो जीवन की उपस्थिति को पर्यावरण को बदलने का सुझाव देता है, जीवन को जारी रखने के लिए आवश्यक परिस्थितियों को बनाए रखने में मदद करता है।

गियान बॉटलनेक, वैज्ञानिकों के जीवन की उत्पत्ति का अध्ययन करने वाले समुदाय में काफी विवादास्पद है। शोधकर्ता इस बात पर विभाजित हैं कि क्या शुक्र और मंगल ने कभी जीवन की मेजबानी की है - इसका कोई निश्चित प्रमाण नहीं है - और अभी भी प्रारंभिक पृथ्वी प्रक्रियाओं की प्रकृति पर कोई सहमति नहीं है। पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति के बारे में कोई स्पष्ट सहमति नहीं है और वाशिंगटन विश्वविद्यालय में एक खगोल विज्ञान पोस्टडॉक आदित्य चोपड़ा द्वारा बनाई गई गियान बॉटलनेक और चार्ल्स लाइनेवेर द्वारा बनाई गई जीवन के सिद्धांतों के बारे में कहीं और जीवन के बारे में कोई डेटा बिल्कुल सिद्ध या अव्यवस्थित नहीं हो सकता है। इसके बजाय, वे ब्रह्मांड के बाकी हिस्सों के साथ हमारे संबंधों के बारे में विचारों के एक जटिल वेब का हिस्सा बन जाते हैं जो सूचित करते हैं कि हम मानवता के सबसे अस्तित्व के सवालों में से एक का जवाब देने की कोशिश कैसे करते हैं: क्या हम अकेले हैं?

चोपड़ा बताते हैं, "हम जो भविष्यवाणी कर रहे हैं वह यह है कि हम पाएंगे कि अधिकांश ग्रह आबाद नहीं हैं।" श्लोक में, "और हमें निराश नहीं होना चाहिए।"

यह तथ्य कि पृथ्वी से परे जीवन को खोजना बहुत मुश्किल है, लंबे समय से हैरान वैज्ञानिक हैं, जिनमें से अधिकांश इस निष्कर्ष पर जाने के लिए सहज नहीं हैं कि हम अकेले हैं। विरोधाभासों की गाँठ के माध्यम से काटने का सबसे प्रसिद्ध तरीका ग्रेट फ़िल्टर नामक एक थीसिस है जो सभी जीवित प्राणियों के विलुप्त-स्तर की घटना को मारता है जो कई ग्रहों पर अपेक्षाकृत अक्सर होता है।

क्योंकि विलुप्त होने की स्तर की घटनाओं में बहुत सारे विभिन्न रूप हो सकते हैं, ग्रेट फ़िल्टर परिकल्पनाओं की एक विशाल विविधता होती है, और नौ अलग-अलग बिंदुएँ जिन पर जीवन विफल हो सकता है। पेन स्टेट यूनिवर्सिटी के एक भूभौतिकीविद् जेम्स कास्टिंग ने इसे कठोर शब्दों में रखा है। "मुझे चिंता है कि फ़िल्टर हमारे भविष्य में है, और हमारे अतीत में नहीं है," वे कहते हैं।

हालांकि, जीवन के इतने कम आंकड़ों के साथ, यह जानना मुश्किल है कि दबाव बिंदु क्या होगा। "महान फ़िल्टर इस Gaian टोंटी हो सकता है, लेकिन यह जीवन का मूल हो सकता है," Kasting बताते हैं। "यह यूकेरियोट्स की उत्पत्ति, सेक्स की उत्पत्ति, बुद्धिमान जीवन की उत्पत्ति हो सकती है - यह हो सकता है कि हमारी जैसी तकनीकी सभ्यताएं खुद को नष्ट कर दें। मुझे लगता है कि जलवायु परिवर्तन हमारे लिए एक महान फ़िल्टर हो सकता है। ”

हालांकि, चोपड़ा और लाइनवेवर ब्रह्मांड में जीवन की कमी को देखते हैं और विपरीत निष्कर्ष पर आते हैं: यदि जीवन सामान्य है और हमने इसे ब्रह्मांड में नहीं पाया है, तो संभव है कि हम फ़िल्टर के दूसरी तरफ मौजूद हों। यदि जीवन के विकास में एक बिंदु ऐसा है जो इतना कठिन है तो अधिकांश जीवन विलुप्त होने का कारण बनता है, यह संभव है कि वहां पर पृथ्वीवासियों ने किया और किया।

गियान बॉटलनेक परिकल्पना बनाने के लिए, उन्होंने जीवन और ग्रह के बीच बातचीत पर एक सिद्धांत का रुख किया जिसे गैया परिकल्पना कहा जाता है। एक जियान दुनिया में, जीवन का अस्तित्व एक ग्रह को रहने योग्य बनाता है। यह एक विवादास्पद विचार है, और जब यह पहली बार 1970 में सुझाया गया था, तो इसने लगभग एक धार्मिक पहलू प्राप्त किया - कि जीवन एक स्व-विनियमन प्रणाली बनाने के लिए गैर-जीवित प्रक्रियाओं के साथ मिलकर काम करता है। सिद्धांत को आज कुछ हद तक स्वीकार किया गया है - यह विचार कि जीवन प्रभाव पर्यावरण पर आम तौर पर सहमत होता है, लेकिन वैज्ञानिक समुदाय काफी हद तक मानवशास्त्रीय और धार्मिक पहलुओं को खारिज करता है।

चोपड़ा और लिनिएवर के गियान बॉटलनेक का विवादास्पद हिस्सा इसका मुख्य आधार है कि शुरुआती सूक्ष्मजीव जीवन को पृथ्वी को शुक्र या मंगल की तरह बाहर रखने से रखा गया है। यह साबित करना लगभग असंभव है, खासकर इसलिए कि आधुनिक पर्यावरण पर जीवन का क्या प्रभाव पड़ता है, यह स्पष्ट करना कठिन है।

पिछले कई मिलियन वर्षों में, पृथ्वी का पर्यावरण बहुत अच्छा स्थान रहा है यदि आप एक एरोबिक जटिल जीव हैं, जैसे हम हैं, स्विस किरल रिसर्च इंस्टीट्यूट के एक भूविज्ञानी जेम्स किरचनर कहते हैं। "हमें निश्चित रूप से यह पहचानना होगा कि वहां पर जीवित रहने की क्षमता का एक तत्व है।" किचनर बताते हैं कि पृथ्वी पर रहने वाले अधिकांश जीव विलुप्त हो चुके हैं, और वे उन क्लेम्स और बायोम में रहते हैं जो मौजूद हैं। पृथ्वी पर आज - "तो चारों ओर घूमने और कहने के लिए जलवायु आदर्श है, जैसे है: बेशक - हमारे लिए," वह कहते हैं।

लेकिन चोपड़ा बताते हैं कि पृथ्वी अपने इतिहास में अन्य जीवों के लिए रहने योग्य रही है, जो हमारी बहन ग्रहों, शुक्र और मंगल के लिए नहीं है। चोपड़ा कहते हैं कि सिद्धांत हैं कि शुक्र और मंगल दोनों का सूक्ष्म रूप जीवन है। हम जानते हैं कि मंगल के पास एक बिंदु पर विशाल महासागर थे, और यह संभावना है कि शुक्र ग्रह अपने प्रारंभिक जीवन में भी महासागरों के समान था। चोपड़ा कहते हैं कि शुरुआती पृथ्वी की तरह वातावरण के साथ, यह दोनों के लिए माइक्रोबियल जीवन होगा। और दोनों ग्रहों पर जीवन की असफलता और निर्जन परिस्थितियां, चोपड़ा को सुझाव देती हैं कि अरबों वर्षों तक उस जीवन को बनाए रखना असामान्य है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि पृथ्वी पर जीवन को क्या खास बनाया जाएगा। चोपड़ा कहते हैं, "यह इस बात पर निर्भर करता है कि पृथ्वी पर जीवन का चयन प्रक्रिया क्या है।" "यह प्रशंसनीय है कि उनमें से कुछ दुर्लभ हैं।"

जब हम बुद्धिमान जीवन की तलाश करते हैं, तो चोपड़ा बताते हैं, हम एक धारणा का उपयोग कर रहे हैं कि जीवन लंबी अवधि के बाद विलुप्त हो जाता है। "हालांकि, जीवन का देर से विलुप्त होना एक ऐसी चीज है जिसके लिए हमारे पास कोई सबूत नहीं है," वे कहते हैं। "हमें तर्कसंगत वैज्ञानिकों के रूप में जीवन के शुरुआती विलुप्त होने के विचार की ओर मुड़ना चाहिए, जिसके लिए हमारे पास कुछ सबूत हैं।"

लेकिन परिकल्पना का समर्थन करने के लिए बहुत सारे सबूत नहीं हैं। हम उस बिंदु पर नहीं पहुंचे हैं जहाँ हम अभी तक शुक्र या मंगल पर सूक्ष्म जीवन के जीवाश्म साक्ष्य पा सकते हैं, इसलिए चोपड़ा की परिकल्पना पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति और शुक्र और मंगल पर इसके काल्पनिक नुकसान पर शोध पर आधारित है। चोपड़ा और संशयवादियों के बीच बड़े विभाजनों में से एक है अंतरिक्ष में हाइड्रोजन के नुकसान की दर, जिससे ग्रह सूख सकते हैं। चोपड़ा सहमत नहीं हैं, और सोचते हैं कि प्राचीन जीवाश्मों में यह बताने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि पृथ्वी को माइक्रोबियल मैट के साथ कवर किया गया था, जो पृथ्वी को रहने योग्य रखते हुए हाइड्रोजन हानि की दर को संशोधित करता है।

चोपड़ा ने भविष्यवाणी की है कि जीवन शुक्र और मंगल में बहुत अलग दिखाई देता है। उपनिवेशों और मजबूत माइक्रोबियल समुदायों के बजाय, उन्हें लगता है कि शुक्र और मंगल के पास रोगाणुओं की जेब थी। वीनस या मंगल पर, "हम उन व्यक्तियों को पाएंगे जो ग्रह के ग्रीनहाउस गैसों और अल्बेडो को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं थे," वे कहते हैं। इस सिद्धांत में, रोगाणु शुक्र या मंगल की सतहों के वायुमंडल या परावर्तन को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त रूप से सहयोगी नहीं थे।

चोपड़ा कहते हैं कि प्रारंभिक वातावरण को प्रभावित करने वाले सहकारी रोगाणुओं के बिना, अधिकांश जीवन ग्रह के इतिहास में बहुत जल्दी विलुप्त हो जाएगा। ब्रह्मांड में बुद्धिमान जीवन को और भी दुर्लभ बनाने के लिए, और चोपड़ा पृथ्वी पर सभी जीवन के बारे में बताते हैं, केवल मनुष्य ही बुद्धिमान जीवन लगते हैं। "सिर्फ इसलिए कि यह एक बार पृथ्वी पर हुआ था, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें इसकी कहीं और उम्मीद करनी चाहिए।" फिर भी, चोपड़ा कहते हैं, अगर हमें ऐसा ग्रह मिल जाए, जिसमें अरबों साल बाद तरल पानी हो, तो यह इस बात का संकेत हो सकता है कि ऐसा ग्रह बुद्धिमान है जीवन - लेकिन वह सोचता है कि इस तरह के ग्रह को खोजने की संभावना बहुत कम है।

चोपड़ा कहते हैं, "ब्रह्मांड हमारे अकेले होने के बारे में निराशा को रोकने के लिए बाध्य नहीं है।" "भले ही हम पूरे ब्रह्मांड में अकेले नहीं हैं, बस अरबों वर्षों से बसे हुए ग्रहों की दुर्लभता के कारण: यह मानना ​​उचित है कि हम अपने स्थानीय ब्रह्मांड में अकेले हैं।"

अन्य वैज्ञानिकों ने इस सिद्धांत के खिलाफ जोर दिया है, प्रारंभिक जीवन में पानी के नुकसान और अपक्षय के बारे में मान्यताओं को खारिज करते हुए, कहीं और जीवन के अस्तित्व के लिए। पेन स्टेट यूनिवर्सिटी के बायोकेमिकल-जियोलॉजिस्ट ली केम्प का कहना है कि ऐसे मॉडल हैं जो दिखाते हैं कि पृथ्वी अभी भी माइक्रोबियल जीवन के बिना गीली होगी। पेन से केस्टिंग भी बताते हैं, "हमें नहीं पता कि प्रारंभिक पृथ्वी में जीवन कितना व्यापक था।" उन्हें संदेह है कि रोगाणुओं का विश्व-परिवर्तनकारी प्रभाव हो सकता है क्योंकि प्रारंभिक पृथ्वी के पास बहुत अधिक भूमि नहीं है। यह भी समस्या है कि 3.5 अरब साल पहले की चट्टानें बेहद दुर्लभ हैं। इससे यह तर्क करना कठिन हो जाता है कि क्या प्रारंभिक पृथ्वी पर जलतापीय vents और उथले पानी के आसपास जीवन व्यापक था या बस जेब में मौजूद था।

हालांकि, किसी भी तरह से मजबूत अवलोकन संबंधी सबूत के बिना, केम्प जीवन के प्रभाव पर एक मध्यम आधार लेता है। "यह बहुत संभावना है कि ग्रह के लिए जलवायु इतिहास दृढ़ता से प्रभावित था, अगर जीवन के साथ उन बातचीत द्वारा निर्धारित नहीं किया जाता है," वे कहते हैं। "लेकिन यह कहना काफी समान नहीं है कि यह एकमात्र कारण है कि यह जीवन के लिए रहने योग्य है।" इस परिकल्पना को पृथ्वी पर ब्रह्मांड में पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति से परे धकेलना कठिन है। "जब आप इस संभावना को खोलते हैं कि वहां सौर मंडल हैं जो भौतिक प्रक्रियाओं के लिए कम चुनौतीपूर्ण हो सकते हैं," कुम्प कहते हैं, "मुझे यह कहना मुश्किल है कि जीवन पूरी तरह से आवश्यक था, आपको बहुत ही भयानक धारणाएं बनानी होंगी किसी भी जवाब पाने के लिए।

जवाब ढूंढना किसिंग के जीवन का काम है। "मुझे लगता है कि जीवन अक्सर उठता है, अगर हर समय नहीं," वे कहते हैं। यदि शोधकर्ताओं को रहने योग्य क्षेत्रों में 10-20 पृथ्वी जैसे ग्रहों पर एक अच्छी नज़र मिल सकती है, तो उन्हें लगता है कि वे जीवन पाएंगे। वह ऑक्सीजन के साथ एक वातावरण में नाइट्रस ऑक्साइड या मीथेन जैसी गैसों की तलाश कर रहे हैं, क्योंकि ये गैसें जीवन के बिना बनाना मुश्किल हैं।

इन गैसों को खोजने के लिए, शोधकर्ताओं को एक बहुत शक्तिशाली प्रत्यक्ष इमेजिंग टेलीस्कोप की आवश्यकता होगी। कम गैसें वायुमंडल में बहुत कम सांद्रता में मौजूद होने की संभावना है - प्रति मिलियन कुछ सौ भाग। "मैं उस परिकल्पना को परखने का मौका पसंद नहीं करता", कास्टिंग कहते हैं, यह इंगित करते हुए कि ऐसा करने के लिए उनके जीवन में बहुत समय नहीं बचा है।

चोपड़ा सही कह रहे हैं या नहीं, जीवन की उत्पत्ति और अलौकिक जीवन के बीच संबंध के बारे में चर्चा करना महत्वपूर्ण है, कास्टिंग कहते हैं। "हमें इस तरह के तर्कों की आवश्यकता है क्योंकि हमें बड़ी दूरबीनों का निर्माण करने और भविष्य के मिशनों को करने के लिए प्रेरणा की आवश्यकता है।"

जियान बॉटलनेक के लिए प्रायोगिक साक्ष्य के बिना, चोपड़ा और लिनिवर्स का सिद्धांत वैज्ञानिक समुदाय के लिए अप्रभावित है। चोपड़ा को उम्मीद है कि कास्टिंग जैसे शोधकर्ता अगले 30 वर्षों में जवाब देंगे। जैसा कि हम ब्रह्मांड में अकेले हैं, चोपड़ा का जवाब है, भले ही यह हां या नहीं, इसका जवाब "चाहे जो भी हो, गहरा है।"