जलवायु डेटा की गलत व्याख्या राजनीतिक वफादारी के लिए नीचे आती है: अध्ययन

उत्तरी ध्रुव के चारों ओर आर्कटिक समुद्री बर्फ की मात्रा लंबे समय से नीचे की ओर है, और नेशनल स्नो एंड आइस डेटा सेंटर के उपग्रह डेटा में इस गिरावट को दर्शाते हैं - विशेष रूप से साल के इस समय - दैनिक अपडेट के साथ।

लेकिन किसी भी नीचे की प्रवृत्ति में स्पाइक्स हैं, और 2013 में एक विशेष स्पाइक (असामान्य रूप से ठंडी गर्मी के लिए धन्यवाद) ने राजनीतिक लाइनों के साथ ऐसी व्यापक गलत व्याख्या की कि यह एक नए प्रकाशित समाजशास्त्रीय अध्ययन का विषय बन गया। निष्कर्ष बताते हैं कि जब कोई राजनीतिक संबद्धता से दूर हो जाता है, तो लोग जलवायु विज्ञान के बारे में एक साथ निर्णय लेते हैं। यह इस बात का नवीनतम वैज्ञानिक उदाहरण प्रस्तुत करता है कि राजनीति अक्सर किस तरह से तथ्यों को प्राप्त करने की अनुमति नहीं देती है।

सबसे पहले, यहाँ चार्ट है कि शोधकर्ताओं ने समस्याग्रस्त देखा - एक राजनीतिक रोरशाच परीक्षण की तरह - जो 2013 में आर्कटिक समुद्री बर्फ में एक स्पाइक दिखाता है। उदाहरण के लिए, जो लोग सोचते हैं कि जलवायु परिवर्तन एक उदार धोखा है, जो समुद्री बर्फ में वृद्धि को इंगित कर सकता है। नीचे की ओर होने वाले रुझान जल्द ही ऊपर की ओर लौटेंगे।

पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के एन्नबर्ग स्कूल फॉर कम्युनिकेशन के एक समाजशास्त्री और प्रोफेसर डेमन सेंटोला ने एक अध्ययन का नेतृत्व किया कि लोग उपरोक्त डेटा की गलत व्याख्या क्यों कर सकते हैं। उनकी शोध टीम ने सामाजिक शिक्षण प्रक्रियाओं का इस्तेमाल किया (बाकी लोगों के एक समूह के सवालों के जवाब दिखाते हुए) यह देखने के लिए कि क्या वे स्व-पहचान वाले डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच ध्रुवीकरण को खत्म कर सकते हैं।

शोध, "सामाजिक शिक्षा और जलवायु प्रवृत्तियों की व्याख्या में पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह," सोमवार को पत्रिका में प्रकाशित किया गया था राष्ट्रीय विज्ञान - अकादमी की कार्यवाही.

सेंटोला कहते हैं, "प्रयोग शुरू होने से पहले सबसे तेज़ आधारभूत खोज यह थी कि" रिपब्लिकनों ने डेटा की गलत व्याख्या की। "कुल मिलाकर, हर मामले में, लगभग 40.2 प्रतिशत रिपब्लिकन ने कहा कि आर्कटिक समुद्री बर्फ बढ़ रही थी।" इस बीच, 73.9 प्रतिशत उदारवादियों ने बेसलाइन पर समुद्री बर्फ की प्रवृत्ति का सही अनुमान लगाया।

सेंटोला, कागज पर वरिष्ठ लेखक, और उनकी टीम ने 2,400 लोगों, आधे रिपब्लिकन और आधे डेमोक्रेट को अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क (शिपिंग विशाल "काम के लिए बाज़ार जो मानव बुद्धि की आवश्यकता होती है") पर भर्ती किया। उन्हें "खुफिया परीक्षण" लेने के लिए बेतरतीब ढंग से 40-व्यक्ति द्विदलीय सामाजिक नेटवर्क को सौंपा गया था, जो प्रतिभागियों से समुद्री बर्फ के स्तर का अनुमान लगाने के लिए कहते थे।

"आपके उत्तर जितने सटीक होंगे, आप उतना ही अधिक जीतेंगे!" वो थे नहीं जानकारी है कि डेटा नासा द्वारा निर्धारित किया गया था, ताकि सूचना के संगठनात्मक स्रोतों से जुड़े ज्ञात पक्षपात से बचने के लिए, शोधकर्ताओं को लिखें।

उन्हें अपने नेटवर्क में अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं को दिखाने के दौरान अपनी प्रतिक्रियाओं को संशोधित करने की अनुमति दी गई थी, और जब उनके नेटवर्क पड़ोसियों की प्रतिक्रियाओं के बगल में कोई पार्टी संबद्धता नहीं थी, तो उनकी समुद्री बर्फ भविष्यवाणी नासा द्वारा वैज्ञानिक भविष्यवाणी के करीब थी।

अन्य सवालों में उनके बगल में प्रतीक शामिल थे, सूक्ष्म सुझाव कि इन विज्ञान प्रश्नों में राजनीतिक गुरुत्वाकर्षण भी था। जब वे लिखते हैं, "संचार के दौरान पार्टी के लोगो के संपर्क में थे, तो सामाजिक शिक्षा को रोका गया था, और ध्रुवीकरण के आधारभूत स्तर को बनाए रखा गया था," वे लिखते हैं।

जब सभी प्रतिभागियों को डेटा के साथ प्रस्तुत किया गया, तो उस डेटा के आधार पर पूर्वानुमान लगाने के लिए कहा गया, और सूचित किया गया कि उन्हें सटीक उत्तर के लिए अधिक पैसे का भुगतान किया जाएगा, सेंटोला का कहना है कि समूह "नासा की समस्या का हल" कर रहा है जो लोगों को इसके अनुसंधान की गलत व्याख्या कर रहा है।

"रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स दोनों के आठ-पांच प्रतिशत सहमत थे कि आर्कटिक समुद्री बर्फ के स्तर वास्तव में नीचे जा रहे थे," वह उन आंकड़ों के बारे में कहते हैं जो बिना किसी संबद्धता या कल्पना के, नग्न रूप से प्रस्तुत किए गए थे। "और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि आम सहमति दोनों समूहों के लिए अधिक सटीक सर्वसम्मति थी।"

लेकिन जब डेटा रिपब्लिकन हाथी या डेमोक्रेट गधे, या शब्द "रूढ़िवादी" या "उदारवादी", या एक चार्ट दिखा रहा था कि कैसे वे लोग जो रूढ़िवादी या उदारवादी वोट के रूप में पहचाने जाते हैं, पूर्वानुमान लगाते हैं कि पूर्वानुमान सही परिणामों से दूर हो गए हैं।

"सामाजिक अध्ययन के लाभ रूढ़िवादी तक सीमित नहीं थे," शोधकर्ता लिखते हैं। “उदारवादियों ने पक्षपातपूर्ण संकेतों के बिना भी नेटवर्क में सुधार किया, नियंत्रण की स्थिति में उदारवादियों की तुलना में उच्च प्रवृत्ति सटीकता के साथ परिष्करण किया। अध्ययन के अंत तक, पक्षपातपूर्ण संकेतों के बिना द्विदलीय नेटवर्क में, उदारवादियों और परंपरावादियों के बीच प्रवृत्ति सटीकता में महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।"

जब समूह से सर्वसम्मति के साथ प्रस्तुत किया जाता है के बिना पार्टी की संबद्धता, अध्ययन विषयों ने सही भविष्यवाणी करने के लिए एक साथ काम किया।

सेंटोला कहते हैं, "हम पाते हैं कि राजनीतिक छवि के अभाव में, क्रॉस-पार्टी संपर्क ध्रुवीकरण को समाप्त कर देता है और जलवायु परिवर्तन की बेहतर समझ पैदा करता है।"

सार

प्रेरित तर्क के परिणाम के रूप में महत्वपूर्ण वैज्ञानिक संचार को अक्सर सार्वजनिक रूप से गलत समझा जाता है, जहां लोग अपने राजनीतिक और मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों को फिट करने के लिए डेटा को गलत तरीके से दिखाते हैं। जलवायु परिवर्तन के मामले में, कुछ लोगों को जलवायु डेटा के व्यवस्थित रूप से गलत तरीके से व्याख्या करने के लिए पाया गया है जो जलवायु वैज्ञानिकों के इच्छित संदेश के साथ संघर्ष करते हैं। जबकि पूर्व अध्ययनों ने द्विदलीय संचार नेटवर्क के माध्यम से प्रेरित तर्क को कम करने का प्रयास किया है, ये नेटवर्क पूर्वाग्रह को कम करने के लिए भी पाए गए हैं। लोकप्रिय सिद्धांत मानते हैं कि द्विदलीय नेटवर्क लोगों को विश्वासों का विरोध करने के लिए पूर्वाग्रह को बढ़ाता है। ये सिद्धांत सामूहिक खुफिया अनुसंधान के साथ तनाव में हैं, जो दर्शाता है कि सामाजिक नेटवर्क में विश्वासों का आदान-प्रदान सामाजिक सीखने की सुविधा प्रदान कर सकता है, जिससे व्यक्तिगत और समूह निर्णयों में सुधार होता है। हालांकि, सामूहिक बुद्धि में पूर्व प्रयोगों ने लगभग विशेष रूप से तटस्थ प्रश्नों पर भरोसा किया है जो प्रेरित तर्क को शामिल नहीं करते हैं। अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क का उपयोग करते हुए, हमने यह परीक्षण करने के लिए एक ऑनलाइन प्रयोग किया कि बिपर्टिसन सामाजिक नेटवर्क कैसे नासा से जलवायु संचार की विषयों की व्याख्या को प्रभावित कर सकते हैं। यहां, हम दिखाते हैं कि संरचित द्वि-पक्षीय सामाजिक नेटवर्क में विश्वासों के विरोध के कारण विश्वास ध्रुवीकरण को समाप्त करने के लिए दोनों रूढ़िवादियों और उदारवादियों के बीच निर्णय की सटीकता में काफी सुधार हुआ है। हालांकि, हम यह भी पाते हैं कि पक्षपातपूर्ण प्राइमिंग के परिणामस्वरूप सामाजिक शिक्षा को कम किया जा सकता है, और विश्वास ध्रुवीकरण बनाए रखा जाता है। हम पाते हैं कि संचार के दौरान पक्षपातपूर्णता के बढ़ने के साथ, राजनीतिक समानता के लोगो के संपर्क के माध्यम से और नेटवर्क के साथियों की राजनीतिक पहचान के संपर्क के माध्यम से, सामाजिक शिक्षा को काफी कम कर सकते हैं।