अनुपूरक कंपनियों पर एक समाचार रिपोर्ट सिर्फ लूसी लैबवर्क के लिए तैयार की गई

एक कनाडाई समाचार कार्यक्रम ने प्रयोगशाला परीक्षणों के झूठे होने के बाद विटामिन और पोषण की खुराक की जांच को वापस ले लिया है।

कैनेडियन ब्रॉडकास्ट कॉर्पोरेशन बाजार पिछले साल की रिपोर्ट है कि कुछ प्रोटीन पाउडर और विटामिन की खुराक उनके लेबल पर किए गए वादों पर वितरित नहीं कर रहे थे। यह, ब्रॉडकास्टर अब कहता है, गलत है।

शो के फेसबुक पेज पर एक रिट्रैक्शन और जो कुछ हुआ उसका विवरण पोस्ट किया गया है।

Cbcmarketplace द्वारा पोस्ट करें।

अगर आपको विश्वास हो बाजार, ऐसा लगता है जैसे उन्होंने सब कुछ ठीक किया। वे जांच के तहत उत्पादों का परीक्षण करने के लिए एक प्रतिष्ठित प्रयोगशाला में गए - विटामिन सी की खुराक और प्रोटीन पाउडर। जब प्रयोगशाला परिणाम यह दिखाते हुए वापस आए कि उत्पाद का मापन नहीं हुआ है, तो उन्होंने कंपनियों को जवाब देने की अनुमति दी (और निश्चित रूप से, कंपनियों ने आरोपों से इनकार किया)।

शो के प्रवेश से:

यहाँ हम क्या जानते हैं हमने एक लोकप्रिय विटामिन सी उत्पाद एमर्जेन-सी का परीक्षण किया। प्रारंभिक लैब परीक्षण में पाया गया कि उत्पाद में केवल विटामिन सी के एक तिहाई पैकेज का वादा किया गया था। एक अन्य स्वतंत्र प्रयोगशाला में एक ही बॉक्स से नमूनों का पुन: परीक्षण करने के बाद, हम अब जानते हैं कि एमर्जेन-सी में विटामिन सी के स्तर के साथ कोई समस्या नहीं थी।

हमने प्रोटीन "स्पाइकिंग" के सबूत के लिए कई प्रोटीन पाउडर का भी परीक्षण किया। हम जानते हैं कि सप्लीमेंट्स सप्लीमेंट उद्योग में एक समस्या रही है: इसका मतलब है कि एक निर्माता अपने उत्पाद में फिलर का उपयोग करता है क्योंकि यह असली चीज़ की तुलना में सस्ता या आसान है।

जिन उत्पादों का हमने परीक्षण किया, उनमें से दो, साइटोसपोर्ट के मसल मिल्क और जीएनसी के लीन शेक 25, प्रारंभिक प्रयोगशाला परीक्षण में, नुकीले होने के लिए दिखाई दिए। जीएनसी के उत्पाद में आधे से भी कम प्रोटीन होने का वादा किया गया था। रिटायर होने के बाद, हमें पता चला कि यह मामला नहीं है: उत्पादों को नुकीला नहीं किया गया था।

वे और क्या कर सकते थे? वे एक अलग प्रयोगशाला में किए गए परीक्षणों का दूसरा दौर हो सकते थे, निश्चित रूप से। (बाजार ने संकेत दिया है कि यह भविष्य में लैब परीक्षण के आसपास अपनी नीतियों की समीक्षा करेगा।) वे कंपनियों को अपने दावे का समर्थन करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए कह सकते थे कि परिणाम फर्जी थे।

लेकिन, जहां से बाजार उस समय पत्रकार खड़े थे, यह देखना आसान है कि वे कैसे विश्वास करेंगे कि उनके पास कहानी के साथ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त है। बेशक कंपनियां दावों का विवाद करेंगी। आप किस पर विश्वास करने वाले हैं, उन्हें, या कठिन डेटा?

यह तर्क देना आसान है कि मनुष्य लैब कोट पहनने वाले लोगों द्वारा बताई गई बातों में बहुत विश्वास कर सकते हैं।

अस्पतालों, कोर्ट रूम और न्यूज़रूम में, हम प्रयोगशाला के परिणामों को अचूक मानते हैं, जब निश्चित रूप से यह सच नहीं है। मानव और मशीन त्रुटि दोनों डेटा की अखंडता से समझौता कर सकते हैं।

Martketplace यह कहता है कि अभी तक यह नहीं पता है कि इस मामले में क्या गलत हुआ है, हालांकि प्रश्न में प्रयोगशाला ने अपनी गलती स्वीकार की है।

यहाँ प्रमुख सबक यह प्रतीत होता है कि विज्ञान मानवीय और पतनशील है, और आप अपने सभी होमवर्क कर सकते हैं और फिर भी जल सकते हैं। यहां तक ​​कि जब एक स्रोत के पास उसकी तरफ विज्ञान है, तो पुष्टि करें।