कैसे "कोबरा यौन ऊर्जा" को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सभी गर्म और परेशान कर दिया

सोमवार को, संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने "कोबरा यौन ऊर्जा" नामक एक यौन वृद्धि पूरक के लिए जिम्मेदार न्यूट्रास्युटिकल कॉर्प के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई के मुकदमे के बारे में दलीलें सुनीं। नाटकीय रूप से हाल ही में पूरक नाम दिया गया "पशुवाद" बढ़ाने के अपने वादे से बहुत कम हो गया। "कि वादी लोग सोचते हैं कि वे अपने संकट के लिए कुछ भारी वित्तीय मुआवजे के हकदार हैं।

मामला 2013 में शुरू हुआ, जब कैलिफोर्निया के लॉन्ग बीच के निवासी ट्रॉय लैंबर्ट को पहली बार चमकदार लाल "कोबरा यौन ऊर्जा" पूरक का सामना करना पड़ा। पैकेजिंग में कहा गया है: "पशु चुंबकत्व के साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करें" STAT। लैम्बर्ट ने उस वाक्यांश को काफी शाब्दिक रूप से लेते हुए, पूरक की अपेक्षा की कि वह बिस्तर में बेहतर प्रदर्शन करने में मदद करे।

बार-बार खुराक के बाद, कोबरा यौन ऊर्जा उस अवसर तक नहीं बढ़ी। लाम्बर्ट और अन्य जो अपने खराब परिणामों से निराश होने का दावा करते हैं, ने मुआवजे में 210,000 डॉलर की मांग की, जिसमें दावा किया गया कि न्यूट्रेसल्यूट्स ने "कोबरा यौन ऊर्जा गोली की बिक्री के साथ कैलिफोर्निया उपभोक्ता धोखाधड़ी कानून का उल्लंघन किया," अदालत के दस्तावेजों के अनुसार। विचित्र घटना ने पूरक विनियमन के दिल में विवादास्पद मुद्दे पर प्रकाश डाला, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में एक एसोसिएट प्रोफेसर, पीटर कोहेन, एम.डी. श्लोक में.

कोहेन कहते हैं, "यौन वृद्धि की खुराक के साथ यहाँ चुनौती यह है कि हम किसी भी वैध, कानूनी पूरक घटक के बारे में नहीं जानते हैं जिससे लोगों के यौन जीवन पर मजबूत प्रभाव या प्रभाव पड़ता है।"

इसके साथ, लैम्बर्ट ने आरोप लगाया कि न्यूट्रास्यूटिकल "पुरुष भेद्यता से झूठी या भ्रामक पौरूष या कामोद्दीपक दावों के लिए लाभ की मांग कर रहा है।" एक अच्छा मौका है कि पूरक वह नहीं करता है जो वह कहता है, लेकिन कोहेन का कहना है कि शायद यही है। उसका एक अच्छा कारण।

योहिम्बे जैसे वनस्पति (इस पूरक में जिनसेंग के साथ-साथ सींग वाले बकरी के खरपतवार और मुइरा पूमा का उपयोग किया जाता है) को अतीत में कामोत्तेजक के रूप में इस्तेमाल किया गया है। इन समस्याओं के साथ, कोहेन कहते हैं, कि वे नहीं हैं प्रबल यौन क्रिया को बढ़ाने के वादों पर खरा उतरने के लिए पर्याप्त है जब तक कि उन वनस्पति विज्ञानियों के भीतर अलग-अलग रसायनों को अलग नहीं किया जाता है।

कोहेन कहते हैं, "इसलिए हमें इन तनावों के बारे में इन उत्पादों को विज्ञापित करने की क्षमता है जैसे कि वे आपके यौन जीवन को बेहतर बना सकते हैं, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे आप वैध रूप से अपने यौन जीवन पर बड़ा प्रभाव डाल सकते हैं।"

यह गर्मी, ए JAMA ओपन नेटवर्क रिपोर्ट में बताया गया है कि एफडीए डेटाबेस में सूचीबद्ध कुछ सप्लीमेंट में वियाग्रा जैसी दवाओं के पर्चे थे, हालांकि वे लेबल पर सूचीबद्ध नहीं थे। 2015 में एफडीए की एक जांच ने भी चेतावनी दी थी कि यौन वृद्धि की खुराक में ड्रग्स शामिल हो सकते हैं।

जब तक कोबरा गोलियों के रूप में इन वादी को अपील करते नहीं देखा गया, तब इस मुद्दे पर बहस की जा रही थी कि पूरक की सामग्री पर केंद्र नहीं है। इसके बजाय, यह उन दावों के बारे में अधिक है जो कंपनी कर सकती है, और उनका मूल्यांकन कौन करता है।

कॉइन, जिन्होंने पूरक उद्योग के एफडीए ओवरसाइट पर बड़े पैमाने पर लिखा है, बताते हैं कि हितों का यह संघर्ष बड़े पैमाने पर आवश्यकताओं से उत्पन्न होता है, जो 1994 के डाइटरी सप्लीमेंट हेल्थ एंड एजुकेशन एक्ट (डीएसएचईए) में स्थापित किया गया था, जो ओवरसाइट की एफडीए की भूमिका को रेखांकित करता है। पूरक आहार का। विशेष रूप से, एक क्लॉज है जो इन पूरक के दावों के प्रकारों से संबंधित है। जिसे "संरचना-कार्य का दावा" कहा जाता है, ये ऐसे कथन हैं जैसे "कैल्शियम मजबूत हड्डियों का निर्माण करने में मदद करता है," या "फाइबर आंत्र की नियमितता बनाए रखता है।"

"ये संरचना फ़ंक्शन के दावे कुछ भी हो सकते हैं जो निर्माता उन्हें होने की इच्छा देता है, इसलिए आप कह सकते हैं कि 'यह उदाहरण के लिए एक स्वस्थ यौन जीवन बनाए रखेगा,' जब तक आप विशिष्ट शब्दों से यह दावा करने से बचते हैं कि पूरक ठीक हो रहा है या इलाज कर रहा है रोग ”कोहेन कहते हैं। "यदि आप कहते हैं कि यह’ स्वस्थ यौन जीवन को बनाए रखने के लिए अच्छा है 'या यहां तक ​​कि स्वस्थ इरेक्शन भी है, तो आप उस भाषा का उपयोग कर सकते हैं।"

महत्वपूर्ण रूप से, क्योंकि एफडीए पूर्व-बाजार के पूरक की देखरेख नहीं करता है, वे इन दावों को "पूर्व-अनुमोदित" नहीं मानते हैं, क्योंकि पूरक अलमारियों को हिट करने से पहले ये दावे करते हैं। इसके बजाय, जनता को उत्पाद के विपणन के 30 दिन बाद एजेंसी को पाठ प्रस्तुत किया जाता है। एक पूरक कंपनी इन दावों को करने के लिए स्वतंत्र है, जब तक कि बॉक्स पर एक एफडीए अस्वीकरण है।

दुर्भाग्य से, लैम्बर्ट के लिए, ऐसा लगता है कि मुकदमा बाहर से फेंक दिया जाएगा ब्लूमबर्ग कानून मंगलवार को। मामला कानूनी तकनीकीता के कारण काफी हद तक सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, जब क्लास एक्शन के मुकदमों की बात आती है - लैम्बर्ट 2015 में एक महत्वपूर्ण समय सीमा से चूक गए थे। यदि मामले को जारी रखने की अनुमति दी गई थी, तो इसे निचली अदालत में वापस भेज दिया जाएगा, जिसमें लैम्बर्ट का कानूनी टीम के पास यह साबित करने का मौका होता कि भ्रामक बयानों से वर्ग-आधार पर नुकसान होता है क्योंकि कोबरा अपने वादों पर खरे नहीं उतरते थे। एक बार फिर, इस मुद्दे से निपटने का अवसर दूर चला गया है।