ऑस्कर ने अपनी खुद की अप्रासंगिकता की घोषणा की

इस वर्ष के ऑस्कर नामांकित लोगों की घोषणाओं के तुरंत बाद एक एकल बहुत ही स्पष्ट तथ्य स्पष्ट हो गया: सम्मान भारी हो गया। फिर भी ऑस्कर के लिए कुछ भी नया नहीं है। माना जाता है कि मोशन पिक्चर आर्ट्स एंड साइंसेज (माना जाता है कि पुरस्कार देने वाली संस्था) के सभी विविध 70 सदस्यीय गोरे लोग कई पोस्ट-नामांकन घोषणा चुटकुलों का हिस्सा रहे हैं, लेकिन पिछले हफ्ते और भी कम मज़ेदार हुआ। नामांकन से हंगामा हुआ जिसने अकादमी के अध्यक्ष चेरिल बूने इसहाक (जो कि अफ्रीकी-अमेरिकी हैं) को प्रेरित किया, ताकि अकादमी की सदस्यता को और अधिक समावेशी और विविध बनाने के बारे में एक बयान जारी किया जा सके (http://www.oscars.org/news/ बयान अकादमी अध्यक्ष-चेरिल-बूने-Isaacs)। जब तक सभी लिंग, दौड़, जातीयता और यौन अभिविन्यास का प्रतिनिधित्व करने के लिए वास्तविक परिवर्तन नहीं किया जाता है, तब तक इसहाक का कथन साबित करता है कि उनकी वर्तमान स्थिति में ऑस्कर एक अवशेष, पूरी तरह से अनदेखी के योग्य हैं।

यह एक दुखद आश्चर्य के रूप में आया कि अभिनय पुरस्कारों के लिए सभी 20 नामांकित श्वेत थे (1997 और 1998 के बाद पहली बार केवल श्वेत कलाकारों को लगातार वर्षों में नामांकित किया गया था) और ब्लैक या अल्पसंख्यक विषयों वाली फिल्मों को पूरी तरह से सर्वश्रेष्ठ पिक्चर श्रेणी के लिए अनदेखा किया गया था। काले जीवन के बारे में बेहद सफल फिल्में जैसे पंथ तथा सीधे बाहर कॉम्पटन केवल अपने सफेद पटकथा लेखकों ("कॉम्पटन") और सफेद सह-कलाकार ("पंथ" में सिल्वेस्टर स्टेलोन) के लिए नामांकन अर्जित किया। प्रत्येक फिल्म के लिए काले निर्देशकों को भी बंद कर दिया गया था। यह झटका उस समय इस्तीफे में बदल गया जब #OscarSoWhite ट्विटर के माध्यम से फैलने लगा और स्पाइक ली और जैडा पिंकेट स्मिथ जैसे फिल्म निर्माताओं ने उपस्थित न होकर समारोह का विरोध किया।

2012 की जांच द्वारा लॉस एंजेलिस टाइम्स यह पाया गया कि उस समय अकादमी पुराने, पुरुष और श्वेत के रूप में कई संदिग्ध थी, शायद यही वजह है कि 2014 के एक अकादमी की पहल ने लुपिता न्योंग, क्रिस रॉक, बरखा आब्दी, ब्रैडफोर्ड जैसे नए सदस्यों में खींचकर अपने रैंक में विविधता लाने की कोशिश की यंग, जॉन रिडले, जीना प्रिंस-बायटवुड; और माइकल फासबेंडर, मार्क डुप्लास और जे डुप्लास, फैरेल विलियम्स, और मेगन एलिसन जैसे छोटे, hipper सदस्य।

दो साल बाद, और कुछ भी नहीं बदला, या कम से कम इसहाक के बयान ने कहा। उन्होंने कहा, "बदलाव उतनी तेजी से नहीं आ रहा है जितना हम चाहेंगे।" "हमें और अधिक, और बेहतर और अधिक तेज़ी से करने की आवश्यकता है।"

कई लोगों ने नामांकन के बाद के दिनों में तर्क दिया है कि ऐसा क्यों है। कुछ ने कहा कि जैसे फिल्मों के पीछे स्टूडियो हैं पंथ तथा सीधे बाहर कॉम्पटन बस अपने दावेदारों को पर्याप्त नोटिस प्राप्त करने के लिए प्रभावी अभियान शुरू नहीं किया। दूसरों का कहना है कि एक जटिल मतदान प्रणाली अल्पसंख्यक केंद्रित फिल्मों को चोट पहुँचाती है। अन्य, व्यापक सिद्धांत यह है कि पूरे पर हॉलीवुड पुराने, श्वेत पुरुषों द्वारा चलाया जाता है, और नामांकन केवल अंतर्निहित उद्योग को दर्शाते हैं।

बहानेबाजी और नौकरशाही की मार-पीट, बड़े बिंदु को अस्पष्ट करती है: कुछ वास्तव में लोकप्रिय, अच्छी तरह से बनाई गई फिल्में थीं जो कम, व्हिटर फिल्मों के पक्ष में थीं। क्या कोई सीधे चेहरे से कह सकता है कि ब्रुकलीन की तुलना में एक सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन के योग्य था पंथ ? या यह कि एवा डुवर्नय अपने काम के लिए पिछले साल के पांच सर्वश्रेष्ठ निर्देशकों में से नहीं हैं सेल्मा ?

उन्होंने कहा, '' मैं इसमें शामिल नहीं हूं और इसमें शामिल न होने के बारे में निराश हूं। यह एक कठिन लेकिन महत्वपूर्ण बातचीत है, और बड़े बदलाव के लिए समय है, ”इसहाक ने अपने बयान में लिखा है। “अकादमी हमारी सदस्यता के मेकअप को बदलने के लिए नाटकीय कदम उठा रही है।आने वाले दिनों और सप्ताहों में हम अपनी सदस्यता भर्ती की समीक्षा करेंगे ताकि हमारी 2016 की कक्षा में और उसके बाद भी जरूरत से ज्यादा विविधता आ सके। ”बस किस तरह के कदम और उन्हें कितनी तेजी से लागू किया जाना बाकी है। लेकिन एक बात निश्चित है: अकादमी अध्यक्ष का अभूतपूर्व बयान इस बात की पुष्टि करता है कि वर्तमान प्रणाली टूट गई है।

यह प्रत्येक नामांकित व्यक्ति की उपलब्धियों को कम करने के लिए नहीं है। मैड मैक्स रोष रोड जबरदस्त है और जॉर्ज मिलर निश्चित रूप से अपनी पूरी तरह से एक्शन फिल्म के लिए अपनी इच्छा के हकदार हैं। लेकिन किसी भी साल में जब #OscarSoWhite ट्रेंड होता है, तो विजेताओं को पता चलता है कि वे थर्ड लीग बेसबॉल प्री-जैकी रॉबिन्सन जैसी पतली प्रतिस्पर्धा के खिलाफ हैं। इन पुरस्कारों के आगे एक तारांकन चिह्न रखें। यह अलगाव-युग की बकवास है जिसे हम 2016 में देख रहे हैं।

अवार्ड्स हमेशा निराशाजनक रूप से व्यक्तिपरक होते हैं। लेकिन उद्योग के शीर्ष सम्मान के रूप में इस साल के पुरस्कार समारोह के संदर्भ में, वे एक दिखावा से कम नहीं होंगे। पूरे नामांकित व्यक्ति वर्ष के सर्वश्रेष्ठ गति चित्रों का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं करते हैं क्योंकि इसहाक ने अपने स्वयं के बयान के साथ इस तथ्य को स्वीकार किया है। इस साल की सर्वश्रेष्ठ तस्वीर वास्तव में सर्वश्रेष्ठ तस्वीर नहीं होगी, सर्वश्रेष्ठ अभिनेता और अभिनेत्री वास्तव में सर्वश्रेष्ठ नहीं होंगी, और इसी तरह। 28 फरवरी को ऑस्कर टेलीकास्ट पर घोषित "विजेताओं" की सूची को शुद्ध सफेद नमक के एक बड़े अनाज के साथ लिया जाना चाहिए।