जेनेटिक रिसर्च में रेस को शामिल करते हुए शिक्षाविदों का अंत

रेस में इस सप्ताह प्रकाशित एक पत्र में मानव आनुवंशिकी अनुसंधान, प्रोफेसरों और शोधकर्ताओं का कोई तर्क नहीं होना चाहिए विज्ञान । जबकि कुछ सामाजिक वैज्ञानिकों और आनुवंशिकीविदों ने यह दलील दी है कि मानव जीनोम को 2000 के दशक में अनुक्रमित किया गया था, वास्तविक परिणाम न्यूनतम रहे हैं। भाषा मायने रखती है, लेखक संघर्ष करते हैं, और एक वैज्ञानिक संदर्भ में "दौड़" शब्द का उपयोग करना सभी के लिए हानिकारक होगा।

इस पत्र को माइकल युडेल, डोरोथी रॉबर्ट्स, रॉब डीसेल और सारा टिशकॉफ ने लिखा था। युडेल ड्रेक्सल यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में प्रोफेसर हैं, जबकि डीसेल अमेरिकन म्यूजियम ऑफ नेचुरल हिस्ट्री के एसआईसीजी जीनोमिक्स लैब में प्रमुख जांचकर्ता हैं। रॉबर्ट्स और टिशकॉफ़ पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर हैं; रॉबर्ट्स कानून और समाजशास्त्र के प्रोफेसर हैं जबकि तिश्कोफ आनुवांशिकी और जीव विज्ञान पढ़ाते हैं।

वे लिखते हैं:

"हालांकि असंगत परिभाषा और उपयोग दौड़ अवधारणा के साथ एक मुख्य समस्या रही है, यह ऐतिहासिक रूप से हमारे वंश और हमारे जीनों के बीच संबंधों को स्पष्ट करने के लिए सामान्य वंशानुगत लक्षणों (जैसे त्वचा का रंग) पर आधारित एक वर्गीकरण स्वायत्तता के रूप में उपयोग किया गया है। … "हम मानते हैं कि मानव आनुवांशिक शोध में नस्ल की जैविक अवधारणाओं का उपयोग - इतना विवादित और भ्रम की स्थिति में है - सबसे अच्छा और हानिकारक है। यह जीव विज्ञानियों के लिए एक बेहतर तरीका खोजने का समय है। ”

मानव आनुवंशिकी से बाहर दौड़ लेना http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine अच्छी तरह से किया गया; @Nicholas_Wade को pic.twitter.com/FAxdeO9yNr पढ़ना चाहिए

- एरिक टॉपोल (@EricTopol) 4 फरवरी, 2016

समाजशास्त्री डब्ल्यू.ई.बी डू बोइस ने सबसे पहले तर्क दिया कि नस्ल की अवधारणा एक वैज्ञानिक श्रेणी नहीं थी। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, डु बोइस ने नृविज्ञान और वैज्ञानिक साहित्य को संश्लेषित किया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि सामाजिक रूप से दौड़ का निर्माण किया गया था। एक सदी बाद, जैविक वैज्ञानिक एक विरोधाभास में फंस गए हैं जहां कुछ अभी भी आनुवंशिक विविधता पर चर्चा करते समय प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करते हैं। पत्र के लेखक विज्ञान विश्वास करें कि दौड़ का उपयोग "मानव आनुवंशिक विविधता को स्पष्ट करने के लिए एक उपकरण" के रूप में किया जाता है, लेकिन यह "उस विविधता का खराब परिभाषित मार्कर है और वंश और आनुवांशिकी के बीच संबंध के लिए एक अभेद्य प्रॉक्सी है।" दूसरे शब्दों में, यह एक बेतरतीब विज्ञान है।

नस्ल न वंश को बराबर करती है, न जैविक है। यह क्या है, जेनेटिक्स के प्रोफेसर माइकल व्हाइट का तर्क है प्रशांत मानक, एक सामाजिक रूप से निर्मित श्रेणी है। "मानव दौड़ प्राकृतिक आनुवंशिक समूह नहीं हैं," व्हाइट लिखते हैं। "जीन निश्चित रूप से भूगोल को दर्शाते हैं, लेकिन भूगोल के विपरीत, मानव आनुवंशिक अंतर प्राकृतिक सीमाओं के साथ नहीं आते हैं जो दौड़ को परिभाषित कर सकते हैं।"

यहां बड़ा खतरा, जब जीन के साथ दौड़ का सामना करना पड़ता है, तो इस विचार का अपराध है कि नस्लीय धारणाएं जैविक गाइड के रूप में काम कर सकती हैं। यहां अधिक से अधिक, निहित जातिवाद को स्थापित करते हुए, इस रवैये से गलत पहचान हो सकती है। उदाहरण के लिए, सिस्टिक फाइब्रोसिस को अफ्रीकी वंश की आबादी में कम-निदान किया जाता रहा है क्योंकि वर्षों से इसे "सफेद" बीमारी माना जाता रहा है।

पत्र में, शिक्षाविदों की टीम ने अमेरिका के नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, इंजीनियरिंग, और मेडिसिन में विशेषज्ञों के एक पैनल को बुलाने के लिए कहा कि कैसे एक सर्वश्रेष्ठ, एक अकादमिक समुदाय के रूप में, प्रयोगशाला में शब्द "दौड़" के उपयोग से पहले कदम रखें। नैदानिक ​​अनुसंधान। जैसा कि वर्तमान में खड़ा है, कठिन विज्ञान में "दौड़" का उपयोग केवल वंश या सामाजिक आर्थिक स्थिति के लिए एक छद्म है। यह नैतिक रूप से संदिग्ध और वैज्ञानिक रूप से सुस्पष्ट है। हम बेहतर कर सकते हैं।