Reddit संस्थापक आरोन स्वार्ट्ज ने नोथ पीटर्स के लिए कुछ नहीं कहा

हारून क्वार्ट्ज जैसे आंकड़े - जिनके 2013 में कंप्यूटर धोखाधड़ी के लिए एक लंबे समय तक आघात के बाद आत्महत्या का दुनिया पर एक तितली का प्रभाव था - शहीदों, नायकों, या अन्यथा बड़े-से-जीवन के आंकड़ों के कास्टिंग के बिना बात करना मुश्किल है। लेकिन अपनी नई किताब में द आइडियलिस्ट: आरोन स्वार्टज़ एंड द राइज़ ऑफ़ फ्री कल्चर ऑन द इंटरनेट, पत्रकार जस्टिन पीटर्स ने राजनीति से दूर रहने और स्वर्गीय रेडिट के सह-संस्थापक को मानव मात्र के रूप में स्केच करने का प्रबंधन किया।

स्वार्ट्ज के जीवन को संदर्भ में रखने के लिए, पीटर्स कॉपीराइट कानून के इतिहास की भी पड़ताल करते हैं - एक विषय जो वह स्वतंत्र रूप से स्वीकार करते हैं वह सबसे कामुक नहीं है - एक जीवंत, ट्रोल आवाज में जो लेखकों, प्रकाशकों, और आईपी समुद्री डाकुओं की एक श्रृंखला के कारण उचित रूप से मूल रूप से देता है साक्षरता का निर्माण जैसा कि हम अमेरिका में जानते हैं। पीटर्स साथ बैठ गए श्लोक में नि: शुल्क संस्कृति आंदोलन, स्वार्ट्ज ने एडवर्ड स्नोडेन के बारे में क्या सोचा होगा, और अधिक के बारे में अपने शोध पर चर्चा करने के लिए।

इस पुस्तक पर शोध करते समय आपने सबसे आश्चर्यजनक बात क्या सीखी?

संभवतः अमेरिकी कॉपीराइट कितना दिलचस्प था। मैंने सोचा, "ठीक है, मैं एक अध्याय के लिए इतिहास के सामान के साथ वितरित करूंगा और फिर आगे बढ़ूंगा।" लेकिन जितना अधिक मैं पढ़ता हूं और सीखता हूं कि ये कानून एक साथ कैसे आए, जितना मैंने महसूस किया कि यह सामान सुपर आकर्षक और आवश्यक सामग्री है। समझना। मुझे नूह वेबस्टर और 1891 कॉपीराइट कानून पर तीन अध्याय खर्च करने की उम्मीद नहीं थी - यह सामान बहुत सूखा हो सकता है। एक कारण है कि कॉपीराइट कानून केवल एक या दो बार सदी के लिए संशोधित होते हैं। ये चीजें अनिवार्य रूप से थकाऊ हैं। मैंने उन्हें चुनौती देने की कोशिश करने के लिए खुद को चुनौती दी। जिस तरह से मैं ऐसा करने पर हिट हूं, वह अमेरिका में कॉपीराइट के प्रत्येक युग के पात्रों का प्रतिनिधित्व करने पर ध्यान केंद्रित करना और कानूनों और नीतियों की व्यापक कहानी को बताना है।

आरोन स्वार्ट्ज एक ऐसी आइकन बन गई है जो ओपन कल्चर मूवमेंट और ब्यूरोक्रेसी दोनों को अलग-अलग भावना को कुचल सकती है। इस तरह किसी में मानवता को ढूंढना मुश्किल हो सकता है - आपने इसे कैसे अपनाया?

मैं एक दशक से अधिक व्यापारिक चीजों में देख रहा था। वह 12 साल की उम्र से ब्लॉग्गिंग कर रहा था, अब भी सारा सामान ऑनलाइन है। तथ्य यह है कि मैं अपने स्वयं के लेखन और दैनिक कामकाज के माध्यम से 11 या 12 साल के लिए जाने में सक्षम था, वास्तव में मुझे उस व्यक्ति में जमीन हासिल करने में मदद की जो वह प्रतीक था जो वह बन गया था। जब आप किसी के लेखन और उनके सवालों से परिचित हो जाते हैं, तो मुझे आकर्षक न केवल लोगों द्वारा लिखी जाने वाली प्रभावशाली चीजें आकर्षक लगती हैं, बल्कि फेंकने योग्य सामान: एक चमकदार दिन या किसी पार्टी या किसी पार्टी में भाग लेना। मेरे लिए चुनौती उन पलों को सम्‍मिलित करना और उन्‍हें कहानी के लिए उतनी ही प्रासंगिक बनाना था, जितना कि हर कोई जानता है। आप उनकी बिलबोर्ड उपलब्धियों की राशि निकाल सकते हैं, लेकिन यह गलत है। हम केवल अपने सबसे अच्छे या सबसे खराब नहीं हैं, हम ज्यादातर मध्य में हैं। यदि आप जीवनी के लिए जा रहे हैं, तो किसी को आपको मध्य के साथ-साथ डंडे को भी बताना होगा।

क्या आपको लगता है कि उनकी मृत्यु के बाद बहुत कुछ बदल गया है?

मैं नही। मुझे लगता है कि वह आधुनिक इंटरनेट की स्थिति से बहुत चिंतित होंगे। किसी ने मुझे दूसरे दिन बताया कि Facebook, Apple और Google के पास 150 बिलियन डॉलर की नकदी है। इन बड़े व्यवसायों द्वारा उपयोग और ब्राउज़िंग को नियंत्रित करने के तरीके से इंटरनेट के प्रसारित होने से कुछ लोग परेशान हैं। यह तर्क देना बहुत मुश्किल होगा कि अमेरिका में 2003 की तुलना में अभी इंटरनेट अधिक मुक्त है।

आपको क्या लगता है कि एडवर्ड स्नोडेन की उनकी प्रतिक्रिया क्या रही होगी?

मुझे लगता है कि उसने स्नोडेन को एक हीरो पाया होगा। मरने से पहले, वह सिक्योर ड्रॉप नामक इस परियोजना पर काम कर रहे थे, जो लीक करने वालों या व्हिसलब्लोअर्स के लिए सुरक्षित और गुमनाम रूप से लीक जानकारी के लिए सक्षम होने के लिए एक उपकरण था। मुझे लगता है कि वह स्नोडेन से प्रेरित रहा होगा और संभवत: वहां अन्य संभावित स्नोडेन को सशक्त बनाने में मदद करने की कोशिश की होगी।

क्या आपको लगता है कि उनकी मृत्यु ने उन्हें शहीद का दर्जा दिया?

मुझे लगता है कि लोग इस शब्द का इस्तेमाल क्यों करते हैं शहीद इतिहास को समझने में मदद करने के लिए, लेकिन वे किसी चीज़ के लिए मर जाते हैं। कुछ भी नहीं के लिए हारून मर गया। इसका मतलब यह नहीं है कि उसकी मौत से कोई मतलब नहीं है, लेकिन इस बात का भी कोई सबूत नहीं है कि कब उसने खुद को फांसी दी कि मैं ऐसा किसी कारण से और उस कारण को आगे बढ़ाने के लिए कर रहा हूं। उनकी मृत्यु एक त्रासदी है। हम इसे याद कर सकते हैं और इसे स्मरण कर सकते हैं और हमें प्रेरित करने के लिए अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग कर सकते हैं, लेकिन कोई तत्काल अच्छा नहीं था जो सेवा की गई थी।

जैसा कि आप अपनी पुस्तक में कहते हैं, जो लोग उसे जानते हैं वह कहता है कि उसके पास आत्महत्या से पहले अवसाद या आत्महत्या के विचार नहीं थे। क्या आपको लगता है कि उसे कोई अनचाही बीमारी थी जिसके बारे में कोई नहीं जानता था, या यह उसकी कानूनी स्थिति का तनाव था?

मैं अटकलें नहीं लगाना चाहता, क्योंकि कोई नहीं जानता। उनके करीबी दोस्त और परिवार इस बात पर अड़े हैं कि वह चिकित्सकीय रूप से उदास नहीं थे। अपने स्वयं के लेखन में, वह बहुत दुखी होने के बारे में लिखता है और लगभग वैचारिक रूप से शर्मीला होता है। क्या उसने अवसाद से खुद को मार डाला? मुझे नहीं लगता कि मैं ऐसा कहूंगा। मुझे लगता है कि यह कहना सुरक्षित है कि इस अभियोग से जारी तनाव ने उनकी मृत्यु में योगदान दिया। अभियोग के बिना, वह अभी भी जीवित रहेगा, ऐसा कहने में मुझे विश्वास है।

वह मेरे शोध के माध्यम से मेरे लिए अधिक मानवीय हो गया। मैंने शुरुआती लिखने के बाद भी स्लेट प्रोफ़ाइल, मेरे बारे में उनकी धारणा अभी भी "हारून को उपलब्धि मशीन" थी, लेकिन उस दृश्य ने एक लड़के की बहुत अधिक समृद्ध तस्वीर का विस्तार किया और बनाया। एक बहुत ही चतुर और निपुण लड़का, लेकिन वह एक लड़का था। वह चारों ओर होने के लिए मजेदार था। उनके दोस्त वास्तव में उन्हें पसंद करते थे। उसे टीवी देखने में मजा आता था। उसने समय बर्बाद किया। वह एक उग्र व्यक्ति हो सकता है। वह कोई ऐसा व्यक्ति नहीं था जिसे आप हमेशा पसंद करेंगे। वह दूसरे शब्दों में मानव था। मेरा नज़रिया सिर्फ़ एक प्रतीक से बदलकर एक वास्तविक इंसान होने के रूप में बदल गया है। वह एक महान लेखक हैं; यह एक और बात है जिसने मुझे मारा है मुझे एहसास नहीं हुआ कि जब तक मैंने खुद को दो साल के लिए अपने लेखन में नहीं डुबोया तब तक वह कितना अच्छा लेखक था। अगर वह एक शालीन लेखक होता तो दो शायरियाँ होतीं क्योंकि मैं एक जीवनी के लिए एक प्राथमिक स्रोत के रूप में इसका इस्तेमाल करने से बुरा कुछ नहीं सोच सकता।

यह एक दिलचस्प प्रक्रिया थी। मैं वास्तव में उसकी तरह आया था। यह भी घुसपैठ की तरह लग रहा था, और फिर भी उसने इस सामान को प्रकाशित किया, इसलिए मुझे इसे पढ़ने में कुछ भी गलत नहीं था।

आप अपनी पुस्तक में मौजूद उनके लेखन के नमूनों से, हम यह जान सकते हैं कि वह गहरे असामाजिक थे, या कम से कम सामाजिक रूप से सहज नहीं थे। वह नफरत करने वाले कॉलेज के बारे में लिखते हैं, जो अपने छात्रावास के कमरे में अलग-थलग महसूस करते हैं, आदि और फिर भी, खुले संस्कृति आंदोलन - उनके जीवन का काम - एक सामाजिक अवधारणा है। इस पर आपके क्या विचार हैं?

एक पार्टी जैसी सामाजिक स्थितियों में निपुण होने या बस में लोगों से बात करने और ऑनलाइन लोगों के साथ सहयोग करने में अंतर होता है। यह एक अलग समाजीकरण है। एक धारणा है कि जिन लोगों के साथ आप बातचीत कर रहे हैं, वे आम तौर पर बातचीत और सहयोग का निर्देशन कर रहे हैं, समान लक्ष्य के प्रति लोगों को प्रेरित कर रहे हैं। वास्तविक विश्व सामाजिक सेटिंग्स एक बिंदु की ओर नहीं बढ़ रही हैं - यह बिंदु केवल लोगों से बात करना है, जरूरी नहीं कि एक साथ कुछ बनाएं। उन्होंने निश्चित रूप से उन लोगों के साथ बातचीत करना आसान पाया, जो किसी चीज़ पर काम कर रहे थे, जैसा कि सिर्फ बाहर घूमने के लिए।

क्या आपने अपने शोध में खुली संस्कृति के आसपास की बातचीत के बारे में बहुत कुछ सीखा?

मैंने निश्चित रूप से बहुत कुछ सीखा है कि खुली पहुंच कितनी मायने रखती है। शैक्षिक अनुसंधान के संदर्भ में - लोगों को इसे साझा करने के लिए एक पत्रिका सदस्यता के लिए सैकड़ों हजारों डॉलर का भुगतान करना पड़ता है। एक कारण यह है कि अकादमिक जर्नल का काम सदस्यता के आधार पर बना रहता है, क्योंकि इसे वितरित करने के लिए आवश्यक प्रकाशन तंत्र अपनी भूमिकाओं में जकड़ने की कोशिश कर रहे हैं, तब भी जब उनकी भूमिकाएं उतनी आवश्यक नहीं रह जाती हैं जितनी एक बार थीं। सैद्धांतिक रूप से, शैक्षणिक प्रकाशन प्रणाली की कल्पना और निर्माण करने के लिए, सार्वजनिक स्कूलों की कोई आवश्यकता नहीं होगी। अनुसंधान को ऑनलाइन लोगों को वितरित किया जा सकता है, सहकर्मी की समीक्षा हो सकती है, फिर आप इसे एक वेबसाइट पर डालते हैं। उस प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने के लिए प्रकाशक की कोई आवश्यकता नहीं है। वे बहुत कम मूल्य जोड़ते हैं, न कि हजारों डॉलर के मूल्य के दसियों।

कर्षण प्राप्त करने के लिए सबसे बड़ी बाधा क्या है?

जड़ता। मौजूदा ढांचे। यदि मैं एक प्रकाशन कंपनी हूं, और मैं एक हजार विभिन्न शैक्षणिक पत्रिकाओं को प्रकाशित करता हूं, और मुझे लगभग सौ साल हो गए हैं, तो मैं दरवाजों को बंद करने और अपने कार्यों को बंद करने के लिए नहीं जा रहा हूं। मैं कहने जा रहा हूं, "महान, यह दुनिया के लिए बेहतर हो सकता है, लेकिन मेरे पास बच्चों को खिलाने के लिए है और इसलिए वे सभी लोग हैं जिन्हें मैं नौकरी देता हूं।" यह एक ऐसा विषय है जो पुस्तक के भीतर है। हर नए संचार अग्रिम के साथ, जो सूचनाओं को साझा करना आसान बनाता है, मौजूदा व्यावसायिक मॉडल से लाभ पाने वाले लोग बाजार में अपनी जगह की रक्षा करने के लिए उन अग्रिमों के खिलाफ कानून बनाने की कोशिश करते हैं।

आप इंटरनेट से देखते हैं। यह सामाजिक अच्छे और निजी उद्यम के बीच लगातार धक्का और खींचता है - जिसे खलनायक की भूमिका में लेट कास्ट एंटरप्राइज नहीं कहना है। कॉपीराइट और आईपी कानून जो हमारे पास हैं निर्माता और वितरक अपने स्वयं के हित में काम करने वाले उत्पाद हैं जो उन कानूनों की पैरवी करते हैं जो उनकी रक्षा करेंगे।

आगे बढ़ते हुए, भविष्य के आरोन स्वार्ट्ज के क्या उद्देश्य हैं?

अगर और कुछ नहीं, मुझे लगता है कि उनकी लड़ाई दुनिया में इन मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए होगी। उन कार्यों पर ध्यान आकर्षित करके। लोग काम पर समय बर्बाद करने या नेटफ्लिक्स देखने के लिए इंटरनेट का उपयोग करते हैं - उन्हें याद दिलाएं कि सूचना तक पहुंच एक राजनीतिक विचार है। सूचना पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य के बारे में अधिक लोगों को जागरूक करने और उन्हें प्रेरित करने के लिए।

क्या स्वार्ट्ज की मृत्यु ने मदद की या कारण को चोट पहुंचाई?

इसने निश्चित रूप से एक प्रतीक को जन्म दिया - यह कितना प्रभावी है कि प्रतीक गैल्वनाइजिंग परिवर्तन में प्रभावी रहा है बहस के लिए। हारून के मरने के तीन साल हो चुके हैं, और कंप्यूटर धोखाधड़ी अधिनियम अभी भी आसपास है। आसपास ऐसे अन्य कानून आ रहे हैं जिनके समान इरादे हैं। सरकार अभी भी अपने नागरिकों की जासूसी कर रही है; Facebook और Google और Apple और बड़े इंटरनेट का बाजार लगातार बढ़ रहा है। इसलिए यदि आप इसे इस तरह से देखते हैं, तो वह बहुत प्रभावी प्रतीक नहीं है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप इसे केवल "यहां हारून है और ये बड़ी अखंड ताकतें हैं, के संदर्भ में देख सकते हैं, और क्योंकि ये बल मौजूद हैं, इसका मतलब है कि हारून की मृत्यु का मतलब कुछ भी नहीं है।"

न केवल उसकी मृत्यु के बारे में सोचना जारी रखें, बल्कि उसका जीवन और उसके जीने का तरीका और जिस परिस्थिति में उसकी मृत्यु हुई, यह एक ऐसी कहानी है जो लोगों को सूचना पारिस्थितिकी तंत्र के बारे में गंभीर रूप से सोचने के लिए प्रोत्साहित करती है जिसमें वे रहते हैं और काम करते हैं। इसका क्या मतलब है; ऐसा क्यों है। परिवर्तन जागरूकता का संचय है।

उनकी कहानी अच्छी तरह से जानी जाती है, लेकिन बहुत से लोग नॉटी ग्रिट्टी विवरण नहीं जानते हैं। उन लोगों के लिए, जिनके पास इसकी नंगी समझ है, सबसे आम गलतफहमी क्या है?

मुझे लगता है कि सबसे आम गलतफहमी शायद यह है कि वह सिर्फ प्रतीक था कि वह बन गया है। हारून को शहीद के रूप में देखकर, आपको लगता है, “वह आदमी सुपर स्पेशल था। मैं सिर्फ एक व्यक्ति हूं, मैं ऐसा कभी नहीं कर सका, इसलिए मैं देखता रहूंगा और प्रशंसा करूंगा। उन्होंने जो कुछ भी किया वह सब किया क्योंकि वह एक विमान था जो बाकी सब से ऊपर था। ”यह सच नहीं है। वह सुपर स्मार्ट और निपुण था, लेकिन वह एक व्यक्ति था। जिस चीज ने उसे अलग कर दिया और उसने बाकी लोगों से अपना जीवन जीने का तरीका चुना, वह एक अप्राकृतिक क्षमता है, या किसी प्रकार की साधुता जो हममें से बाकी लोगों तक नहीं पहुंच सकती। यह अपने स्वयं के सर्वोत्तम हितों के खिलाफ काम करने के लिए एक आजीवन जागरूक विकल्प की तरह था। ऐसा कुछ हम सभी कर सकते हैं।

अपने स्वयं के सर्वोत्तम हितों के खिलाफ काम करके, मेरा मतलब है कि वह सोशल वेब के जन्म के समय सिलिकॉन वैली में थे। वह पहले स्टार्टअप्स में से एक था। 100 में से 99 लोगों के लिए, यदि वे इस तरह से भूतल पर हैं, तो वे पसंद करते हैं, "बहुत बढ़िया, मैं अपने जीवन के बाकी समय के लिए सेट हूं। मैं वास्तव में परवाह नहीं कर सकता कि मैं क्या कर रहा हूं, लेकिन कम से कम मुझे भुगतान किया जा रहा है। ”लेकिन हारून की तरह था,“ मैं वास्तव में इस बात की परवाह करता हूं कि मैं क्या कर रहा हूं, इसलिए भले ही मैं भुगतान कर रहा हूं, मैं इसे करने से रोकने और इसके बजाय मैं अपना ध्यान किसी ऐसी चीज़ की ओर लगाता हूँ जिसकी मुझे अधिक परवाह है। ”उनका पूरा जीवन इस तरह के फैसलों की एक श्रृंखला थी:“ यह मेरे लिए सबसे अच्छा नहीं हो सकता है, मेरे बैंक खाते या लिंक्डइन नेटवर्क के निर्माण के संदर्भ में, लेकिन मुझे लगता है कि यह पसंद दुनिया को बेहतर जगह बना सकती है। ”

उनके पूर्ववर्तियों के रूप में आपके द्वारा खोजे गए ऐतिहासिक आंकड़ों में से, क्या कोई विशेष रूप से आपको लगता है कि उन्होंने सबसे अधिक अनुकरण किया है?

उन्होंने मुझे माइकल हार्ट, प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग आदमी, उनके पारस्परिक आदर्शवाद और खुली संस्कृति के लिए जुनून के संदर्भ में बहुत कुछ याद दिलाया। मैं ऐसा कोई भी प्रमाण नहीं पा सका, जो उन्हें कभी मिला या मिला हो, लेकिन जब मैं इस पुस्तक पर शोध कर रहा था, तो मैं चाहता था कि मैं उन दोनों को एक साथ लाने की स्थिति में रहूं और मेल कर सकूं। उन्होंने एक-दूसरे को आकर्षक पाया होगा।

क्या आज कोई आंकड़ा है जो उसके प्राकृतिक पूर्ववर्ती हैं, या क्या आपको लगता है कि वे अभी तक प्रकाश में नहीं आए हैं?

मुझे यकीन है कि वे वहाँ से बाहर हैं और हम अभी उनके बारे में नहीं जानते हैं। दुनिया के साथ दोषों में से एक है और जिस तरह से हम अपने नायकों का चयन करते हैं वह यह है कि हम उन्हें मरने के बाद तक नहीं चुनते हैं। बहुत बार, हम उनके जीवन को समग्र रूप से देखते हैं और इसका व्यापक मूल्यांकन करते हैं। मुझे लगता है कि स्नोडेन निश्चित रूप से स्वार्ट्ज और अन्य डेटा आदर्शवादियों की एक ही पंक्ति में आते हैं।