डेमोक्रेट्स ट्रॉफी हंट पेपर टैरिफ सेसिल द लायन के किलर्स, मिसेज द मार्क

हाउस नेचुरल रिसोर्सेज कमेटी के डेमोक्रेटिक स्टाफ ने एक रिपोर्ट जारी की है जिसमें दावा किया गया है कि अफ्रीका में ट्रॉफी के शिकार से प्रजातियों को खतरा है। "मिसिंग द मार्क" शीर्षक वाली रिपोर्ट, सेसिल द लायन की मृत्यु की आगामी वर्षगांठ को यादगार बनाने का प्रयास करती है। यह सफल नहीं होता है

रिपोर्ट, जो विशेष रूप से नामीबिया, दक्षिण अफ्रीका, तंजानिया और जिम्बाब्वे की स्थिति की जांच करती है, सही रूप से नोट करती है कि शिकार और शिकार शुल्क आवश्यक रूप से पशु संरक्षण का समर्थन नहीं करते हैं। शिकार समूहों का तर्क है कि ट्रॉफी शिकार महत्वपूर्ण है क्योंकि उनकी व्यवहार्यता जानवरों की एक स्वस्थ, स्थायी आबादी पर निर्भर करती है, वास्तव में लाभ अक्सर अस्पष्ट होते हैं। "यह दावा करते हुए कि ट्रॉफी के शिकार से अभ्यस्त प्रजातियों को फायदा होता है, इसे पुष्ट करने के लिए सबूत खोजने से काफी आसान है," लेखक लिखते हैं। एक अच्छी तरह से विनियमित शिकार के परिणामस्वरूप जानवरों और उनके निवास स्थान का संरक्षण हो सकता है, लेकिन एक अनियंत्रित व्यक्ति कॉमन्स की त्रासदी का परिणाम हो सकता है। जब स्थानीय गाइड विदेशी डॉलर के लिए आक्रामक रूप से प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो शिकारी जीत जाते हैं और बाकी सब हार जाते हैं।

अमेरिकी सरकार अफ्रीकी ट्रॉफी शिकार में एक भूमिका निभाती है कि यह जानवरों के अंगों, या ट्राफियों के आयात को नियंत्रित करती है, जिसका परिणाम शिकार से होता है। यह देखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार के लिए यह प्रमाणित करना अनुचित नहीं है कि देश में आयातित पशु ट्राफियां इस तरह से मारी जाती हैं जो प्रजातियों को समग्र रूप से लाभान्वित करती हैं, खासकर यदि पशु विलुप्त होने का खतरा है। लेकिन रिपोर्ट यह पूछने से परे है कि ट्रॉफी शिकार केवल उन क्षेत्रों में होती है जहां प्रश्न की आबादी में जानवर प्रतिक्षेप कर रहे हैं। यह पैतृक नीतियों के लिए पूछता है जो अफ्रीकी सरकारों, संगठनों और समुदायों को अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन नहीं कर सकते हैं। इससे भी बुरी बात यह है कि अफ्रीकी जानवरों का जीवन अफ्रीकी मनुष्यों के जीवन से पहले का है।

खतरे में पड़ने पर लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम के तहत शिकार की प्रजातियों पर प्रतिबंध लगाने की छूट "समुदायों को प्रदान किए जा सकने वाले आर्थिक लाभ को दिखाते हुए नहीं मिल सकती है", लेखक लिखते हैं। "यह समझना महत्वपूर्ण है कि शिकार और संरक्षण का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किए गए सामुदायिक आधारित प्राकृतिक संसाधन प्रबंधन (CBNRM) कार्यक्रम ट्रॉफी के शिकार को अधिक टिकाऊ बनाने में मदद कर सकते हैं, उनका मात्र अस्तित्व इस बात की गारंटी नहीं देता है कि एक ट्रॉफी वृद्धि मानक को पूरा करेगी।"

यह समझा जा सकता है कि प्राकृतिक संसाधन समिति समुदाय विकास पर वन्यजीव संरक्षण पर ध्यान केंद्रित करेगी, लेकिन वास्तव में दोनों को अलग नहीं किया जा सकता है। अवैध स्थानों पर अवैध शिकार के कारण आर्थिक अवसरों का वहन करने वाले स्थानों पर अवैध शिकार होता है, और यही निवास स्थान के विनाश के लिए भी जाता है। जब एक शेर की मौत अफ्रीकी युद्धों, अकालों और नरसंहारों की तुलना में अधिक अमेरिकी आँसू पैदा करती है, तो यह देखना मुश्किल नहीं है कि अफ्रीकी लोगों को थोड़ी परेशानी महसूस क्यों हो सकती है।

रिपोर्ट इस कोण को लेती है कि अमेरिका में शिकार अच्छी तरह से विनियमित है, और संरक्षण को प्राथमिकता देता है, लेकिन अफ्रीका में, इतना नहीं। "संयुक्त राज्य अमेरिका ने साबित कर दिया है कि अच्छी तरह से विनियमित शिकार वन्यजीवों के संरक्षण में मदद कर सकते हैं, यहां तक ​​कि धमकी या लुप्तप्राय आबादी के लिए भी," रिपोर्ट के निष्कर्ष में कहा गया है। लेकिन अफ्रीका में? "कई मामलों में, कानून, संस्थान, और ट्रॉफी के शिकार को लाभ संरक्षण के लिए आवश्यक क्षमता की कमी है," लेखक लिखते हैं। "कुछ विश्लेषकों का मानना ​​है कि सरकारों या संगठनों के भीतर भ्रष्टाचार ट्रॉफी के शिकार राजस्व को संरक्षण गतिविधियों से वित्त पोषण से रोक सकता है और यहां तक ​​कि शिकार की आबादी के कुप्रबंधन को भी जन्म दे सकता है।" और बाद में, "यहां तक ​​कि उन देशों में जहां भ्रष्टाचार अपेक्षाकृत कम प्रचलित है, हालांकि, गंभीर चिंताएं घंटी हैं। वन्यजीवों की आबादी के प्रबंधन के लिए सरकारी अधिकारियों की क्षमता के बारे में लगातार। ”

जानवरों को नुकसान पहुंचाने के डर से, पूरी तरह से बंद करने के लिए बेहतर है, पहले से ही इस तरह के सख्त तनाव में, नहीं?

रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया है, "हमारी ज़िम्मेदारी है कि हम दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए एक मिसाल कायम करें और इस बात को पूरी तरह सुनिश्चित करें कि अमेरिकी पहले से ही विलुप्त होने या गंभीर जनसंख्या हानि का सामना करने वाली प्रजातियों की गिरावट में योगदान नहीं दे रहे हैं।"

यहां एक बेहतर विचार है: केवल ट्रॉफियों के लिए आयात परमिट की अनुमति दें जहां यह दिखाया जा सकता है कि जानवरों की आबादी स्थिर है (खतरे वाली प्रजातियों के लिए) या रिबॉन्डिंग (लुप्तप्राय प्रजातियों के लिए)। स्थिति के वास्तविक ज्ञान के साथ, जमीन पर लोगों के लिए micromanaging छोड़ दें। जैसा कि रिपोर्ट लेखकों ने सही रूप से ध्यान दिया है, यह साबित करते हुए कि कोई विशेष शिकार कार्यक्रम लाभ संरक्षण प्रयासों को करने के लिए बहुत कठिन है।एक पशु आबादी को साबित करना ठीक है कुल मिलाकर एक बहुत अधिक प्राप्य और मात्रात्मक लक्ष्य है। बार को ऊंचा सेट करें और अन्य लोगों से इसे खाली करने के लिए कहें।

कुछ लोग दृढ़ता से महसूस करते हैं कि एक जानवर को गोली मारना और ट्रॉफी के रूप में अपना सिर ऊपर करना चाहते हैं, यह एक बहुत गड़बड़ बात है, और शायद यह है। लेकिन शिकारियों के दृष्टिकोण को कम से कम सुनना महत्वपूर्ण है, जो अपने आप को पशु प्रेमी और संरक्षणवादी मानते हैं। यह भी महत्वपूर्ण है, एक द्विभाजन को निर्धारित नहीं करना है जहां अमेरिकी शिकार अच्छा है, और अफ्रीकी शिकार खराब है। अंत में, संरक्षण पर विचार करते हुए, हमें विचार करना चाहिए कि उस संरक्षण से किसे लाभ है। क्या यह केवल उन अमीर विदेशी लोगों के लाभ के लिए है जो निर्देशित शिकार और सफारी पर्यटन का खर्च उठा सकते हैं, या क्या यह वास्तव में समुदायों की जरूरतों और लक्ष्यों का समर्थन करता है जो उस स्थान को घर कहते हैं? शायद यह अमेरिकी सरकार और संरक्षण समूहों की प्राथमिकता नहीं है, लेकिन शायद यह होना चाहिए।