कैसे 'जंगल बुक' ने ग्राउंडब्रेकिंग वीएफएक्स के साथ अपने जानवरों को इतना वास्तविक बना दिया

डिज्नी के नए लाइव-एक्शन अनुकूलन के शुरुआती दृश्य में स्क्रीन पर एक छोटा, रंगीन पक्षी फड़फड़ाता है वन पुस्तक, फिल्म निर्माताओं की ओर से एक मनमोहक झंकार और स्पष्ट संदेश के साथ पौराणिक विडंबना में दर्शकों को आमंत्रित करते हुए, जो कि "अब हम क्या कर सकते हैं!"

जॉन फेवरू द्वारा निर्देशित, जिन्होंने पहली दो आयरन मैन फिल्में बनाईं, इस संस्करण की वन पुस्तक, जो डिज़्नी के 1967 के कार्टून और मूल रुडयार्ड किपलिंग उपन्यास दोनों से उधार लेता है, जीवन के समान CGI जानवरों के लिए एक नया मानक निर्धारित करता है। पूरी तरह से लॉस एंजिल्स शहर में एक साउंडस्टेज पर शॉट, यह एक संकर की तरह है अवतार तथा रोजर रैबिट को किसने फंसाया, एनिमेटेड प्राणियों से घिरे एक मानव कलाकार के साथ - अंतर यह है कि दर्शकों को विश्वास दिलाने के लिए हर प्रयास किया गया कि वे वास्तविक थे। बहुत से लोग यह जानकर हैरान थे कि एंग ली की हिट फिल्म में बाघ पाई का जिवन CGI था, और वन पुस्तक दृश्य विजुअल को कई गुना बढ़ा देता है।

ऑस्कर विजेता विजुअल इफेक्ट्स के डायरेक्टर रॉब लेगाटो के नेतृत्व में, जिन्होंने ग्राउंडब्रेकिंग के काम की देखरेख की अवतार, डिज़नी और कई वीएफएक्स घरों ने तकनीकी सीमाओं को आगे बढ़ाते हुए और रचनात्मक रूप से खुद को प्रतिबंधित करने के लिए यथार्थवादी सीजीआई के लिए एक नया मानक बनाया।

"हर कोई जानना चाहता है कि क्या कोई आविष्कार है, जैसे, it इस बॉक्स को खरीदें और यह फोटो वास्तविक तस्वीरों को थूक देगा, 'लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है," लेगाटो ने बताया श्लोक में । "यह वास्तव में स्वाद और कौशल और इसे इस तरह से करने की इच्छा है।"

सॉफ्टवेयर, डिज्नी और भागीदारों के एक अविश्वसनीय टुकड़े के बजाय - एमपीसी और पीटर जैक्सन के विट्टा सहित - ने अपनी अविश्वसनीय छवियां बनाने के लिए कई चरणों की आवश्यकता की। सब कुछ एक साउंडस्टेज पर फिल्माया गया था, नील सेठी के साथ, 12 वर्षीय अभिनेता, जिन्होंने मोगली का किरदार निभाया था, ने कुछ विरल प्रॉप्स और ब्लू-स्क्रीन वाले धक्कों के साथ जमीन की जनता और अन्य जंगल बाधाओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए बातचीत की।

"हमने नील को पकड़ लिया, और हम मनुष्यों से बात की थी कि वह जिन जानवरों से बात करता है उनकी नकल कर रहा है, इसलिए हम नील के एक जीवित डिजिटल मिश्रण को भालू या अन्य जानवरों के साथ बातचीत के साथ देख सकते हैं, इसलिए हमने उसे देखने के लिए पलकों का निर्माण किया," लेगाटो व्याख्या की। "यह अनिवार्य रूप से शॉट था, और फिर हमने इसे एक खाका के आधार पर लिया और इसे मंच पर दोहराया, क्योंकि हमें वह शॉट पसंद आया, जो रचना को पसंद आया।"

जैसा कि आप ऊपर दिए गए वीडियो में देख सकते हैं, सेठी को बहुत कम अभिनय करने की आवश्यकता थी, क्योंकि जितना अधिक उन्होंने शारीरिक सेटिंग में जोड़ा, उतना ही जब उन्हें बहुत लंबी पोस्ट-प्रोडक्शन प्रक्रिया में जाना पड़ा, तो उन्हें निकालना पड़ा।

"उसके पास बातचीत करने के लिए छोटे प्रॉप्स थे, लेकिन क्योंकि जानवर उस वातावरण के साथ बातचीत कर रहे थे जो वह अंदर था, और उस पर छाया डालेगा, वास्तविक जंगल सेट के साथ भौतिक सेट को पूरी तरह से संलग्न करने के लिए, इसे दूर ले जाना होगा और होना होगा वैसे भी, ”लेगाटो ने कहा।

जब वे जानवरों की हरकतों की नकल करने की बात करते हैं तो वे थोड़े हंसेरंग थे। डिज़नी अब स्टूडियो के जानवरों को एनिमेटर्स के अनुसंधान में मदद करने की अनुमति नहीं देता है, जो दशकों से चली आ रही परंपरा को समाप्त करता है डुम्बो सेवा मेरे राजा शेर । इसका मतलब था कि एनिमेटरों को संदर्भ फ़ोटो और वीडियो को बंद करना पड़ा, जिसने वास्तविक जीवन को पूरी तरह से दोहराने के उनके प्रयास में बाधा पैदा की।

"आपको इच्छाशक्ति है या ठीक है कहने की इच्छा है, मैं कंप्यूटर के साथ सुशोभित नहीं करना चाहता, मैं वास्तविक जीवन का अनुकरण करना चाहता हूं, चीजें कैसे चलती हैं और वे क्यों चलती हैं," लेगाटो ने समझाया, यह देखते हुए कि सब कुछ आंदोलन के लिए नीचे नहीं है एक जानवर का जबड़ा प्राकृतिक सीमाओं द्वारा प्रतिबंधित था। "जैसे ही इसकी यथार्थवादी, आप यह भी नोटिस करते हैं कि अगर जानवर सिर्फ सही नहीं है, अगर किसी को लगा कि जानवर को हिलाने से थोड़ा तेज चलना मजेदार होगा, तो आप इसे तुरंत उठा सकते हैं क्योंकि आप बाकी सब पर विश्वास करना, और जिस चीज पर आप विश्वास नहीं कर रहे हैं वह एक ऐसा जानवर है जो बड़ी तेजी से आगे बढ़ सकता है। ”

एक बार जब वे जानवरों को ले आए, तो सेठी को खेलने के लिए और एक प्रारंभिक दृश्य के लिए पिल्लों के साथ कुदाल देने का मौका मिला, उन्होंने उन्हें गोली से बाहर निकाल लिया और उन्हें सीजीआई भेड़ियों के साथ बदल दिया, वैसे भी। शावकों के पिल्लों के आकार के समान थे, लेकिन फिल्म में कुछ जानवर अपने वास्तविक जीवन के समकक्षों से 50 प्रतिशत बड़े थे, जो कि बाल नायक के लिए इशारा था।

निर्माण के बाद कड़ी मेहनत की गई, जो कई मायनों में फिल्म के निर्माण के साथ-साथ चली। उन्होंने जटिल पशु रिग्स और रेंडरमैन सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए माया एनीमेशन सॉफ़्टवेयर का उपयोग किया, जिसे पिक्सर द्वारा विकसित किया गया था, छायांकन और प्रकाश व्यवस्था के लिए, जो कि अत्यधिक जंगल के दृश्यों के लिए बेहद जटिल था। यथार्थवादी सीजीआई जानवरों को बनाने के सबसे महत्वपूर्ण भागों में से एक फर को ठीक से मिल रहा है, जिसमें वास्तविक समय में प्राकृतिक आंदोलन बनाना शामिल है।

"वे कहते हैं कि यह संवारना है," और यह सिर्फ एक लाख व्यक्तिगत बाल रखने की क्षमता नहीं है जो प्रकाश पर प्रतिक्रिया करता है, इसे भी तैयार करना होगा, जिस तरह से एक जानवर के बालों के पैच होते हैं, "लेगाटो ने समझाया। “यदि आप किसी के सिर पर बाल डालते हैं, तो उसमें एक तरंग पैटर्न होता है जिसे आपका मस्तिष्क वास्तविक रूप में देखता है। संवारने के लिए डिज़ाइन किया गया था ताकि आप इसे कुछ हद तक नियंत्रित कर सकें, लेकिन साथ ही बालों के वेव पैटर्न को स्वाभाविक रूप से दोहरा सकते हैं। ”

जब डिज़्नी की Zootopia हिट थियेटर्स, चारों ओर बहुत चर्चा थी कि हिट कार्टून को आबाद करने वाले कई जीवों पर वे कितने व्यक्तिगत बाल रखने में सक्षम थे। वन पुस्तक जानवरों की सरासर संख्या (70 प्रजातियां) दोनों से दूर है और, क्योंकि यह एक लाइव एक्शन फिल्म थी, उनमें से प्रत्येक में आवश्यक यथार्थवादी विस्तार की मात्रा थी।

"एमपीसी ने अधिक किरण अनुरेखण की अनुमति देने के लिए अपनी पाइपलाइन को फिर से चालू किया, जो महंगा है, क्योंकि यह प्रकाश के प्रत्येक पिक्सेल का पता लगाने के लिए बहुत अधिक कम्प्यूटेशनल शक्ति लेता है, यह कैसे चारों ओर उछलता है और इसके चारों ओर के क्षेत्र को प्रभावित करता है," उन्होंने कहा, डब्ल्यूईटीए पर ध्यान केंद्रित किया। राजा लुई के साथ दृश्यों पर इसका काम, क्रिस्टोफर वॉकेन द्वारा आवाज उठाई गई विशाल एप। "वे नए रेंडरमैन रे ट्रेसर का उपयोग करते थे, जो कि कम्प्यूटेशनल रूप से भारी है, और उपयोग करने के लिए बहुत महंगा है, क्योंकि यह वास्तव में अनुकरण करने के लिए कितना कंप्यूटर शक्ति लेता है। जब आपके पास एक जानवर पर बहुत अधिक बाल होते हैं, और आपके पास एक दृश्य में 5 से 15 जानवर होते हैं, और तब आपके पास घास के हर ब्लेड और तैरने वाली धूल का टुकड़ा होता है, तो आप कंप्यूटिंग शक्ति की जबरदस्त मात्रा में होते हैं।"

सबसे जटिल दृश्यों के लिए, आवश्यक कम्प्यूटेशनल शक्ति आश्चर्यजनक थी।

लेगाटो ने कहा, "यह प्रति फ्रेम 30-40 घंटे लेता है, और चूंकि यह स्टीरियो या 3 डी है, इसलिए फिल्म के एक फ्रेम का उत्पादन करने के लिए दो फ्रेम की आवश्यकता होती है - 2K पर, 4K भी नहीं।" "तो आप बता सकते हैं कि कंप्यूटर को कितना पता लगाना है, वास्तव में यह क्या कर रहा है, यह कैसे उछल रहा है, प्रकाश का कितना अवशोषित होता है, क्योंकि जब यह किसी वस्तु से टकराता है, तो कुछ अवशोषित हो जाता है और कुछ परिलक्षित होता है।"

वहां का गणित मनमौजी है; फिल्म के एक सेकंड को पूरा करने के लिए पूरे 24 फ्रेम लगते हैं, और अधिकांश शॉट पांच से दस सेकंड के बीच होते हैं। लेगाटो ने कहा, "वस्तुतः हजारों कंप्यूटरों की आवश्यकता है, और आखिरकार, कुछ रचनात्मक समाधान।

"मुझे लगता है कि उन्होंने Google क्लाउड का उपयोग करना शुरू कर दिया है, जिसमें हजारों कंप्यूटर हैं, और कभी-कभी एक शॉट को प्रस्तुत करने में दो या तीन दिन लगते हैं, उन्होंने कहा, इस प्रक्रिया के बारे में सोचा। कंप्यूटर जितने शक्तिशाली थे, वे अंततः उन मानव नवोन्मेषकों से संकेत ले रहे थे, जिन्होंने फिल्म पर साल बिताए थे।

"इस सब में," लेगाटो ने कहा, "कोई वास्तविक कंप्यूटर नहीं है जो ऑपरेटर के कौशल को प्रतिस्थापित करता है, उस व्यक्ति के जो बटन दबा रहा है।"