स्पोइलर अलर्ट संभवतया अनसेन्सरी हैं

आप किसी भी फिल्म या पॉप कल्चर इवेंट की पूर्व संध्या से पहले एक बात पर भरोसा कर सकते हैं: सभी कैप्स की चेतावनियों ने उन कहानियों को तोड़ दिया, जो SPOILER ALERT चिल्लाती हैं, एक आने वाली चर्चा के पाठकों को चेतावनी देती हैं जो आपको बताएगी कि फिल्म में क्या होता है - क्योंकि जाहिर है, यह जानना अगले मोड़ पर खंडहर हो जाना सब कुछ तुम्हारे लिए।

लेकिन क्या विट्रीओल खराब होने के लिए आरक्षित है? स्पॉइलर अलर्ट: यह एक मुखर उत्तर है।

अधिकांश मनोविज्ञान अध्ययन इस बात से सहमत हैं कि खराब करने वाले वास्तव में उतने बुरे नहीं होते जितना कि आप डरते हैं। मनोवैज्ञानिक एलन एलन जर्न लिखते हैं कि आप क्या उम्मीद कर सकते हैं, इसके विपरीत, लोग वास्तव में कुछ का आनंद लेने की संभावना रखते हैं जब यह प्रक्रिया करना आसान होता है।ऐसा इसलिए है क्योंकि जब हम दूसरी बार पहली बार कुछ देखते हैं, पढ़ते हैं, या सुनते हैं तो हमें एक अलग प्रकार का आनंद मिलता है।

जर्न पर लिखते हैं, "पहली बार जब आप कोई गाना सुनते हैं, तो आप इसे कुछ खास नहीं मान सकते।" बातचीत । "लेकिन गीत अधिक परिचित हो जाने के बाद और आप अनुमान लगा सकते हैं कि यह कैसे प्रकट होगा, आपको एहसास है कि आप वास्तव में इसे पसंद करते हैं। क्योंकि गीत अधिक धाराप्रवाह हो गया है, आप खुद को और अधिक आनंद ले रहे हैं।

यह पता लगाने के दौरान कि डार्थ वाडर वास्तव में ल्यूक के पिता हैं (ओह बकवास, बिगाड़ने!) गज़िलिंथ समय के लिए "यह क्या आप के लिए आया था" सुनने की तुलना में थोड़ा अलग लग सकता है और अंत में इसे एक अच्छा गीत स्वीकार करते हुए, दोनों ही स्थितियों को एक ही समय पर गाया जाता है। आधार - परिचित।

लेकिन हम सरल प्राणी आसानी से संसाधित जानकारी का आनंद लेते हैं और कभी-कभी तनाव और रहस्य में फंस जाते हैं कि हम एक कहानी के सौंदर्य गुणों और विवरणों से विचलित हो जाते हैं। में प्रकाशित 2013 का एक पेपर मनोवैज्ञानिक विज्ञान बिगाड़ने पर स्कीमा विसंगति सिद्धांत लाता है - बढ़ी हुई भविष्यवाणी के साथ एक बढ़ी हुई सकारात्मक प्रतिक्रिया आती है।

तीन प्रयोगों की एक श्रृंखला में, मनोवैज्ञानिक जोनाथन लेविट और निकोलस क्रिस्टेनफेल्ड ने पाया कि बहुत सरल स्पॉइलर उपभोग के अनुभवों का आनंद बढ़ाते हैं। किसी फिल्म या पुस्तक के शुरू होने से पहले आपके लिए कुछ चीजें रखना आपके दिमाग में आने वाले ब्लूप्रिंट की तरह काम करता है। लेविट और क्रिस्टनफ़ेल्ड लिखते हैं:

“Spoilers, उनके नाम के बावजूद, कहानियों का आनंद बढ़ाते हैं। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि पाठकों को अपेक्षित अंत पढ़ने में आनंद आता है, क्योंकि अंत को जानने से उन्हें अनुमान लगाने के बजाय सौंदर्य तत्वों की सराहना करने की अनुमति मिलती है कि क्या होगा, या क्योंकि अंत को जानने से सुराग और घटनाओं की सही ढंग से व्याख्या करने में पाठकों को सक्षम करने से प्रवाह में वृद्धि होती है। ”

कुछ शोधकर्ताओं ने ऐसे लोगों का अध्ययन किया है जो खराब होने के प्रभाव को बेहतर ढंग से समझने के लिए फिल्मों को दोबारा देखते हैं या किताबों को फिर से देखते हैं। 2008 के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन लोगों ने फिल्म के रूपांतरण को देखने से पहले उपन्यास (स्पॉइलर का एक रूप) पढ़ा था, उन्हें फिल्म में "परिवहन" किया गया था, उन लोगों की तुलना में जो किताब नहीं पढ़ते थे। शोधकर्ताओं ने इस परिणाम को अनुभूति के लिए प्रतिभागी की आवश्यकता से जोड़ा - जितना अधिक व्यक्ति प्रयासशील और चिंतनशील सोच का आनंद लेता है, उतना ही वे बिगाड़ने का आनंद लेने वाले होते हैं।

यह खोज 2016 के एक अध्ययन में भी मौजूद थी, जिसमें पाया गया कि अनुभूति की आवश्यकता पर कम लोगों को खराब कहानियों का अधिक आनंद मिला। शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि जो लोग फिक्शन पढ़ने का आनंद लेते हैं, वे आमतौर पर उन लोगों की तुलना में अधिक अप्रकाशित कहानियों का आनंद लेते हैं जो नहीं करते हैं।

वहाँ रगड़ है - यह सच है कि बिगाड़ने वाले हमारे दिमाग को कम कर सकते हैं, और इसलिए हमें कथानक और कल्पना पर ध्यान केंद्रित करके फिल्मों या पुस्तकों का आनंद बढ़ाते हैं। लेकिन यह जरूरी नहीं कि एक अध्ययन के रूप में, सभी के लिए यह मामला हो खो गया प्रशंसक दिखाते हैं। इसमें पाया गया कि कुछ दर्शकों ने स्पॉइलर को पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया, जबकि अन्य ने उन्हें दिलचस्प और सुखद पाया। शोधकर्ताओं ने अन्य अध्ययनों के निष्कर्षों को फिर से बनाने की कोशिश की, जो बिगाड़ने वालों को 2015 में सुखद पाया गया और इसके बजाय यह पाया गया कि उनके 412 परीक्षण विषय खराब होने वाले लोगों के साथ बहुत नाराज थे। इन दर्शकों के लिए, अनिर्दिष्ट फिल्में अधिक मज़ेदार थीं, अधिक सस्पेंसपूर्ण और अधिक "सामान्य रूप से सुखद"।