Faith Evans feat. Stevie J – "A Minute" [Official Music Video]
Yall: द नई यॉर्कर इस सप्ताह समान जुड़वा बच्चों के बीच आनुवंशिक अंतर के बारे में एक लेख प्रकाशित किया है, और विज्ञान की दुनिया है बहुत मदहोश.
पुलित्जर पुरस्कार विजेता चिकित्सक सिद्धार्थ मुखर्जी ने "सेम बट डिफरेंट" में एपिजेनेटिक्स के बारे में लिखा है - यह विचार कि व्यक्तियों के बीच अंतर सिर्फ जीन के कारण नहीं होता है, बल्कि शरीर का होता है पढ़ता वे जीन - उनकी मां और उनकी समान जुड़वां बहन के बीच मतभेदों को रेखांकित करते हैं, लेकिन कई बड़े-नाम के आनुवंशिकीविदों को यह विश्वास नहीं है कि उन्होंने विज्ञान न्याय किया है। एक हाई-प्रोफाइल विज्ञान लेखक के लिए एक हाई-प्रोफाइल प्रकाशन में हाई-प्रोफाइल विज्ञान लिखने के लिए, विज्ञान है, वे दावा करते हैं, गैर-जिम्मेदार पतली।
एपिजेनेटिक्स का अध्ययन आधी सदी से भी अधिक समय से किया जा रहा है लेकिन अभी भी इसे दूर से अच्छी तरह से समझा नहीं जा सका है। मुखर्जी, नोबेल पुरस्कार विजेता और प्रमुख अकादमिक पत्रिकाओं के संपादकों के रूप में, एक भ्रामक रूप से चित्रित किया गया है, जो शोध की स्थिति का एक सुस्पष्ट चित्र है, जिससे ऐसा प्रतीत होता है जैसे उनकी माँ और चाची के बीच के मतभेद और एक तोड़फोड़, दूसरे उद्दाम और इस तरह के अन्य ध्रुवों को - सीधे उस तरीके से पढ़ा जा सकता है जिस तरह से उनके डीएनए को कुंडलित किया गया था, हिस्टोन्स नामक प्रोटीन के आसपास फैला हुआ था।
मुखर्जी, ऐसा लगता है, खुद से आगे निकल रहा है; इसकी वर्तमान स्थिति में, विज्ञान समुदाय की एपिजेनेटिक्स की समझ ठोस होने के करीब भी नहीं है।
यह "epigenetics" के लिए अवांछनीय प्रसिद्धि के 15 मिनट के उच्च समय में एक अतिदेय अंत में आया था।
- रिचर्ड डॉकिंस (@RichardDawkins) 5 मई 2016
जेरी कॉयन, शिकागो विश्वविद्यालय के एक प्रवीण विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक, जिन्होंने ब्लॉग इवोल्यूशन इज़ ट्रू चलाया है, ने प्रमुख वैज्ञानिकों के जवाबों को संकलित किया। नोबेल पुरस्कार विजेता वैली गिल्बर्ट, एक सेवानिवृत्त हार्वर्ड बायोकेमिस्ट और आणविक जीवविज्ञानी, ने लेख को "इतना बेतहाशा गलत है कि यह तर्कसंगत विश्लेषण को धता बताता है।"
येल विश्वविद्यालय के एक अन्य नोबेल विजेता सिडनी अल्टमैन ने दावा किया कि इस तरह की कोई चीज नहीं थी एपिजेनेटिक कोड - एक शब्द मुखर्जी ने अपने लेख में दो बार इस बात का वर्णन करने के लिए उपयोग किया कि वह जो सुझाव देता है वह डीएनए संशोधन के अनुरूप पैटर्न हैं, जैसे कार्बन-हाइड्रोजन गेंदों (मिथाइल समूहों) के साथ अलंकरण या हिस्टोन के चारों ओर एक डीएनए स्ट्रैंड के कर्लिंग।
यमनका कारकों - प्रोटीन को प्रतिलेखन कारक के रूप में जाना जाता है, जो जीन को चालू या बंद करने के रूप में जाना जाता है - मुखर्जी के संदर्भ में बहुत सी टिप्पणियों ने कई वैज्ञानिक लक्ष्यों को दीर्घकालिक स्मृति भंडारण के रूप में डीएनए में दर्ज किया गया था।
"विडंबना यह है कि पाठ में उल्लिखित यमनका प्रयोग स्पष्ट रूप से उत्तरार्द्ध के लिए बहस करते हैं," फ्लोरियन मदर्सपचर, पत्रिका के एक वरिष्ठ संपादक वर्तमान जीवविज्ञान, को एक पत्र में लिखा था नई यॉर्कर यह बताते हुए कि मुखर्जी ने केवल अनुसंधान की देखरेख नहीं की - उन्होंने स्पष्ट रूप से इसे बिल्कुल नहीं समझा।
प्रमुख जीवविज्ञानियों के मर्डरर्स रो हाल ही में @NewYorker लेख को गलत और भ्रामक बताते हैं: http://t.co/o0QG6UXKuz @carlzimmer के माध्यम से
- माइकल मोयर (@mmoyr) 5 मई 2016
वैज्ञानिकों ने जो केंद्रीय तर्क सामने रखा है, वह यह है कि महामारी विज्ञान सिर्फ इतना सरल नहीं है। इसे इस तरह प्रस्तुत करना, जो गद्य में डूबा हुआ है, मुखर्जी की ओर से गैर जिम्मेदाराना है, लेकिन इससे भी अधिक नई यॉर्कर s: टॉम मनोचिकित्सक, एक प्रसिद्ध जैव रसायनज्ञ और बायोफिजिसिस्ट, ने उचित, निष्पक्ष वैज्ञानिक समीक्षा नहीं करने के लिए प्रकाशन को बुलाया, और कोलंबिया के जैव रसायनज्ञ रिचर्ड मान ने, मनियाटिस की भावनाओं को प्रतिध्वनित करते हुए, अपनी टिप्पणी को "उघ।"
लेकिन मुखर्जी के लेख का बड़ा मुद्दा यह है: यदि आप इसकी वैज्ञानिक अशुद्धियों से अनभिज्ञ हैं या अनभिज्ञ हैं, तो यह वास्तव में एक सुंदर पाठ है। हावर्ड ह्यूजेस मेडिकल इंस्टीट्यूट के शोधकर्ता स्टीव हेनिकॉफ ने बताया कि यह खतरनाक क्यों है:
इस तरह के एक उच्च माना लेखक से आने वाली ये त्रुटियां और चूक विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण हैं, क्योंकि विज्ञान से अलग, यह टुकड़ा मनोरंजक और अच्छी तरह से लिखा गया है, और परिणामस्वरूप जीव विज्ञान के क्षेत्र के बारे में शिक्षित जनता को गलत जानकारी मिलेगी, जिसके लिए बहुत संभावनाएं हैं एक सकारात्मक सामाजिक प्रभाव बना रहा है।
"न्यू यॉर्कर में, सुस्ती और अच्छा लेखन वैज्ञानिक सटीकता और निर्णायक विश्लेषण का विकल्प लगता है।"
- जॉन इवांस (@rezendi) 5 मई 2016
विज्ञान लेखन में कठिनाई यह है कि जटिल विचारों को एक सटीक तरीके से सरल करना और यहां तक कि एक साफ-सुथरी कहानी आर्क को गढ़ने के लिए भी कठिन है। मुखर्जी इन दोनों निशानों में विफल हैं, लेकिन शायद हम उनके टुकड़े के मूल्य को पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकते; बहुत कम से कम, वह विज्ञान के बारे में एक बातचीत शुरू कर रहा है जहां यह बहुत संभावना नहीं है कि पहले मौजूद था।
यह प्लांड ऑफशोर विंड फार्म सी लाइफ और न्यू यॉर्कर के लिए एक बून होगा
ब्यूरो ऑफ ओशन एनर्जी मैनेजमेंट ने बुधवार को घोषणा की कि न्यूयॉर्क स्टेट ने अपतटीय पवन कृषि विकास के लिए 127 वर्ग मील का समुद्र तल अलग रखा है। लॉन्ग बीच के दक्षिण में 11 समुद्री मील की दूरी पर स्थित महासागर का ब्लॉक, एक दिन में 350-700 मेगावाट पवन खेत का घर हो सकता है, जिसे न्यूयॉर्क पावर अथॉरिटी द्वारा प्रस्तावित किया गया है। एफ ...
रेरा सर्जरी में जुड़वा बच्चों को अलग किया जाए
गुरुवार को डॉक्टरों की एक टीम सिर में शामिल 13 महीने के जुड़वा बच्चों को एक लंबी, बेहद जटिल सर्जरी में अलग करने का प्रयास करेगी।
अधिक चिमेरा पुरुष अपने मृत जुड़वा बच्चों के पिता और यह ठीक है
जब हाल ही में एक पितृत्व परीक्षण से पता चला है कि एक आदमी ने अपने भतीजे, इंटरनेट को, जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, बाहर निकाल दिया।आगामी उन्माद में, जीवविज्ञानियों ने एक स्पष्टीकरण की पेशकश की जो कुछ दिमागों को चकित कर देता है: गर्वित पिता बिल्कुल भी पिता नहीं थे; वह एक चिमेरा था, एक व्यक्ति जिसने अपने मृतकों के डीएनए को अवशोषित किया था ...