3 साइबर युद्ध के मुद्दे नाटो को वारसा शिखर सम्मेलन में संबोधित करना चाहिए

इस हफ्ते, उत्तरी अटलांटिक संधि ओगेनाइजेशन के 28 सदस्य राज्य दुनिया के सबसे बड़े सैन्य गठबंधन के भविष्य पर चर्चा करने के लिए वारसॉ, पोलैंड में मिलेंगे। वॉरसॉ शिखर सम्मेलन में, नाटो को साइपरस्पेस को "परिचालन क्षेत्र" के रूप में वर्गीकृत करने की उम्मीद है, जिससे सदस्य राज्यों की ऑनलाइन और डिजिटल संपत्ति उनके भौगोलिक क्षेत्र के बराबर हो जाए। दूसरे शब्दों में, यदि कोई विदेशी राज्य नाटो देश के कंप्यूटरों के साथ खिलवाड़ करता है, तो हो सकता है कि उसने अपनी सीमा पर सिर्फ एक टैंक ही चलाया हो। जबकि नाटो के उद्घोषणा से पता चलता है कि भविष्य का युद्ध क्षेत्र तेजी से बदल रहा है, यह भी साबित करता है कि कोई भी पूरी तरह से निश्चित नहीं है कि अभी तक साइबरवार का संचालन कैसे किया जाए।

"जब मैंने इसे उद्घोषणा पढ़ा, तो मैंने इसे पढ़ा जैसे नाइजीरियाई संविधान भ्रष्टाचार पर कठोर है - यह आकांक्षी है। यह कुछ और नहीं है, जो परिवर्तन के एक विशाल परिणाम को जन्म देगा, “जोसेफ अंसगोर, के लेखक पहचानें और क्रमबद्ध करें, एक पुस्तक जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में सूचना प्रौद्योगिकी की भूमिका की जांच करती है, बताती है श्लोक में.

नाटो एक "सामूहिक रक्षा" संगठन के रूप में कार्य करता है। आधिकारिक संधि के अनुच्छेद पांच के तहत, किसी भी सदस्य राष्ट्र पर हमला पूरे गठबंधन पर हमला करता है, जो इस तरह का जवाब देगा। नए नियम का तकनीकी रूप से मतलब है कि किसी भी नाटो सदस्य राज्य पर साइबर हमला भी अनुच्छेद 5 को ट्रिगर करेगा, लेकिन अंसगोर का कहना है कि डिजिटल हमले अक्सर शारीरिक हिंसा के रूप में स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं होते हैं, और न ही उनका प्रतिकार कर रहे हैं। अंसॉगर का कहना है कि डिजिटल युद्धक्षेत्र विश्व के नेताओं के लिए तीन महत्वपूर्ण मुद्दे उठाता है: कैसे कानूनी तौर पर डिजिटल हमलों को वर्गीकृत किया जाए, हमले के अपराधियों को स्थापित किया जाए और कैसे आनुपातिक रूप से प्रतिक्रिया दी जाए। संक्षेप में, साइबरवेयर बहुत जटिल हो जाता है, बहुत जल्दी।

3. क्या हैकिंग युद्ध की घोषणा है?

फेडरल डेटाबेस या निजी वेबसाइट को हैक करना पूरी तरह से एक अपराध है, लेकिन किस मोड़ पर डिजिटल हमले युद्ध की घोषणा बन जाते हैं?

दुविधा आतंकवाद के समान है, जिसे अक्सर अंतरराष्ट्रीय संघर्ष में एक कानूनी ग्रे क्षेत्र में रखा जाता है। कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि अमेरिका और अन्य विश्व शक्तियों को आतंकवाद के खिलाफ "सैन्य लड़ाई" पर विचार नहीं करना चाहिए, क्योंकि यह आमतौर पर (लेकिन हमेशा नहीं) "गैर-राज्य अभिनेताओं" द्वारा किया जाता है - आईएसआईएस जैसे ढीले संगठन, जिनकी कोई सीमा या केंद्र नहीं है शक्ति। तर्क यह जाता है कि उनके अपराधों पर अंतर्राष्ट्रीय अपराधों के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए, न कि संगठित युद्ध के रूप में। हालांकि वह आतंकवाद के इस तर्क से असहमत हैं, लेकिन अंसगोर का कहना है कि निश्चित रूप से एक ही दुविधा निश्चित रूप से साइबरवारफेयर पर लागू होती है, जहां गैर-राज्य अभिनेता - इस मामले में, हैकर सामूहिक - भी साइबर हमलों में संलग्न हैं।

"यह अपराधों के रूप में प्रयास करने और उन पर मुकदमा चलाने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है और उन्हें युद्ध के कृत्यों के रूप में नहीं माना जाता है … जहां आप अचानक युद्ध के कानूनों से निपट रहे हैं," अंसोग कहते हैं। "एक आपराधिक अदालत के कानूनी ढांचे में बहुत शक्ति होती है, आप बाहर जाकर लोगों को यात्रा करने, निवेश करने और उन्हें जेल में बंद करने से रोक सकते हैं।"

फिर भी, बेनामी जैसे हैकर सामूहिक साइबर हमले के एकमात्र अपराधी नहीं हैं - मान्यता प्राप्त आतंकवादी और सरकारें भी डिजिटल हमलों का उपयोग करती हैं, और आप पूरे देश को जेल में नहीं डाल सकते हैं।

और संयुक्त राज्य अमेरिका किसी से भी बेहतर जानता है कि साइबर युद्ध पारंपरिक युद्ध की तरह खतरनाक हो सकता है। 2010 की गर्मियों में, अमेरिकी सेना (या कुछ राष्ट्रीय एजेंसी) ने कथित रूप से स्टक्सनेट को विकसित किया, जो एक अत्यंत सघन और दुर्भावनापूर्ण कंप्यूटर वायरस था, और इसे ईरानी परमाणु कार्यक्रम पर ढीला कर दिया। Stuxnet ने परमाणु सामग्री को अलग करते हुए अपकेंद्रित्र को खत्म कर दिया और उन्हें अलग कर दिया, जिससे वास्तविक-दुनिया, प्रणालियों को शारीरिक क्षति हुई। यदि सैनिकों ने समान क्षति करने के लिए भौतिक बमों का इस्तेमाल किया होता, तो यह युद्ध का एक कार्य होता।

और अमेरिकी सेना उतनी ही कमजोर है।

"अमेरिकी सेना Amazon.com की तुलना में इंटरनेट के बिना काम करने में अधिक सक्षम नहीं है," क्लिंटन और बुश जूनियर प्रशासकों के पूर्व साइबर सलाहकार, रिचर्ड ए क्लार्क, अपनी पुस्तक में लिखते हैं। साइबरवार: राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अगला खतरा और इसके बारे में क्या करना है । "लॉजिस्टिक्स, कमांड और कंट्रोल, बेड़े पोजिशनिंग, सब कुछ लक्ष्यीकरण के लिए नीचे, सभी सॉफ्टवेयर और अन्य इंटरनेट से संबंधित प्रौद्योगिकियों पर भरोसा करते हैं। और यह सब आपके घर के कंप्यूटर की तरह ही असुरक्षित है, क्योंकि यह सभी एक ही त्रुटिपूर्ण अंतर्निहित तकनीकों पर आधारित है और एक ही असुरक्षित सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर का उपयोग करता है। ”

हालांकि कंप्यूटर वायरस गोलियों की शूटिंग नहीं कर सकते हैं, यह कहना पूरी तरह से उचित है कि वे अमेरिकी सैनिकों और नागरिकों के जीवन को गंभीर रूप से खतरे में डाल सकते हैं, और उन्हें युद्ध का कार्य माना जा सकता है।

2. आप किस पर हमला करते हैं?

साइबर हमला के साथ अंतर्निहित समस्याओं में से एक की पहचान करना है कि किस पर हमला करना है। हैकर्स - सरकारों या गैर-राज्य अभिनेताओं के लिए काम कर रहे हैं - अपने डिजिटल ट्रैक को कवर करने का प्रयास करते हैं ताकि उनके हमलों का पता नहीं लगाया जा सके। यहां तक ​​कि जब सुरक्षा बल हमलावर का पता लगाने में सक्षम होते हैं, तो यह बताना मुश्किल होता है कि वे अपनी सरकार के लिए काम कर रहे हैं या अकेले।

"यह स्पष्ट नहीं है कि पूर्वज कौन है, हमले का लेखक कौन है?" "हम कल्पना करते हैं कि वे इस बड़े पैमाने पर एकल हमलों से बाहर हैं, लेकिन वास्तव में वे कीड़े हैं, जो लंबे समय तक होते हैं।"

युद्ध के मोर्चे पर लड़ाकू एक सीधी रेखा में नहीं चलते हैं। इंटरनेट यह जानना कठिन बना देता है कि कौन हमला कर रहा है और कहां से।

"वे उस परिदृश्य के साथ चल रहे हैं जहां किसी भी तरह एक राज्य ने साइबर युद्ध को या तो नाटो सुरक्षा के बुनियादी ढांचे पर या किसी अन्य राज्य में लॉन्च किया है," अंसोग कहते हैं। "तेजी से, इसे पृष्ठभूमि में होने वाली कुछ चीज़ों के बारे में सोचा जाना चाहिए और कुछ का पता लगाना बहुत मुश्किल है।"

1. उपयुक्त प्रतिक्रिया क्या है?

जब रूस ने यूक्रेन में हस्तक्षेप किया, तो अमेरिका ने परमाणु युद्ध का सहारा नहीं लिया। भले ही यूक्रेन नाटो का सदस्य राज्य नहीं था, लेकिन अमेरिका ने रूसी संघ पर अपने आक्रामक कार्यों के लिए प्रतिबंध लगा दिया, जिससे उनकी अर्थव्यवस्था को गंभीर नुकसान पहुंचा।

लेकिन हैक होने के लिए उपयुक्त प्रतिक्रिया क्या है? उन्हें वापस हैक? और वास्तव में डिजिटल युद्ध के प्रभावों को कौन महसूस करता है?

"अधिकांश साइबरवारफेयर के पास इसके लिए एक बड़ी आर्थिक कमी है," अंसगोर कहते हैं। "आप बाहर भी नहीं जा रहे हैं और सरकार पर हमला कर रहे हैं, आप उद्योग पर हमला कर रहे हैं, बौद्धिक उत्पाद चोरी करने की कोशिश कर सकते हैं।"

दूसरे शब्दों में, साइबर युद्ध, कुल युद्ध का एक और संस्करण हो सकता है - द्वितीय विश्व युद्ध का सिद्धांत है कि यहां तक ​​कि नागरिक आबादी और बुनियादी ढांचा व्यवहार्य लक्ष्य थे। यदि अमेरिका और रूस जैसे दो प्रमुख देश (जो जर्मनी पर साइबर हमले से जुड़े हुए हैं) ने साइबर-शूटआउट में शामिल होने का फैसला किया है, तो वे कहां रेखा खींचेंगे?

हालाँकि, साइबर हमले के राजनीतिक समाधान की उम्मीद है। साइबरइयरसिटी फर्म FireEye iSIGHT इंटेलिजेंस की एक रिपोर्ट में पाया गया कि ज्ञात चीनी समूहों के हैक पिछले अगस्त से 80 प्रतिशत तक कम हो गए हैं, संभवत: अमेरिकी द्वारा गठित एक समझौते और पिछली गर्मियों में प्रतिबंधों के खतरे के कारण।

"वहाँ एक महत्वपूर्ण सबक है, जो यह है कि एक राजनीतिक समाधान है, कि आप विभिन्न राज्य अभिनेताओं के साथ इन चीजों को कैसे हल करते हैं," अंसगोर कहते हैं। लेकिन वे समाधान केवल मान्यता प्राप्त सरकारों के साथ काम करते हैं जो दबाव के अन्य रूपों के लिए गुफा कर सकते हैं। आईएसआईएस और बेनामी जैसे गैर-राज्य अभिनेताओं के साथ बातचीत करना अधिक कठिन है। जबकि बेनामी अक्सर आतंकवाद के खिलाफ लड़ता है, अमेरिकी सरकार उन्हें या तो चारों ओर धकेल सकती है, और ऐसा प्रतीत होता है कि डिजिटल वाइल्ड वेस्ट यहां रहने के लिए है।