क्यों हम अपने आप से झूठ बोलते हैं

हो सकता है कि आप इस सप्ताह के अंत में थोड़े आत्म-धोखे में लगे हों - और पूरी तरह से शांति के साथ हो। आइए बताते हैं कि आपने एक अतिरिक्त आइसक्रीम बार को पकड़ा जो पूरी तरह से जानता है कि यह आपके लिए बहुत अच्छा नहीं है। लेकिन YOLO और यह तीन दिन का सप्ताहांत है इसलिए आप इसे गर्मियों की छुट्टी में एक बच्चे की तरह बिताने जा रहे हैं। पर्याप्त रूप से, एक सफेद झूठ जो वास्तव में अपने आप पर अधिक एहसान करता है।

लेकिन स्पेक्ट्रम का दूसरा, अधिक खतरनाक पक्ष है, जब आप अपने आप को खिलाए गए झूठ दूसरे लोगों के लिए सच्चाई बन जाते हैं, जिससे उन्हें नुकसान होता है, संभवतः आपका खुद का ऊपर उठना, चीजों को और अधिक जटिल बना देता है अगर आप खुद के साथ सीधे हैं। पहले स्थान पर।

मनोवैज्ञानिक आमतौर पर आत्म-झूठ को दो अलग-अलग समूहों में वर्गीकृत करते हैं: विलफुल अज्ञानता और आत्म-धोखे। जबकि दोनों समान मनोवैज्ञानिक प्रेरणाओं से प्रेरित होते हैं, विलफुल अज्ञानता में इस बात की उपेक्षा करना शामिल होता है कि आपके कार्यों का दूसरों पर क्या प्रभाव पड़ेगा। स्व-कपट, जैसा कि नाम से पता चलता है, आमतौर पर खुद को बेहतर महसूस करने के लिए झूठ से जुड़ा होता है। लेकिन यह देखना आसान है कि उन लोगों को कैसे परस्पर जोड़ा जाता है।

किसी भी तरह से, विषय जल्दी से वैज्ञानिक समुदाय में एक जरूरी बन रहा है। मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन डेवलपमेंट के शोधकर्ताओं द्वारा 2016 के पेपर में, लेखकों ने जानबूझकर पसंद करने का सुझाव दिया नहीं जानिए जानकारी केवल "मानव व्यवहार में एक विसंगति" नहीं है और परिकल्पना यह अगली वैज्ञानिक सीमा होगी जो मनोवैज्ञानिकों पर होती है।

"मुख्यधारा के सामाजिक और व्यवहार विज्ञान ने लंबे समय तक अज्ञानता के विषय को कम किया है या इसे उन्मूलन की आवश्यकता में एक सामाजिक समस्या के रूप में माना जाता है," वे लिखते हैं। “मनोविज्ञान ज्ञान अधिग्रहण और मानव जिज्ञासा की प्रक्रियाओं द्वारा बढ़ाया गया है। इसके विपरीत नहीं जानने की इच्छा को खराब समझा जाता है। ”

लेकिन हम वास्तव में कुछ चीजों को समझते हैं - अर्थात्, जो आत्म-धोखे और इच्छाधारी अज्ञानता को चलाता है, वह स्वार्थ का आम हर है जो मानव व्यवहार का बहुत संचालन करता है। अध्ययनों से पता चला है कि जो नेता हानिकारक परिणामों के साथ बुरे निर्णय लेते हैं - लेकिन उन निर्णयों के बारे में जानबूझकर अनभिज्ञ हैं - आमतौर पर सीधे-सीधे तानाशाहों से कम सजा दी जाती है। अन्य शोधकर्ताओं ने भावना के विनियमन और अफसोस से बचने के उपकरण के रूप में जानबूझकर अज्ञानता को बढ़ाया है, प्रदर्शन ड्राइविंग के दौरान दायित्व से बचने का एक तरीका। हम इसे मेलोडोनियम की तरह सोच सकते हैं, केवल एक गोली निगलने के बजाय आप खुद को बताएं कि आपका घर वास्तव में है होगा आप मूल रूप से बचाए गए केक के बाकी हिस्सों को खाना चाहते हैं। हां यकीनन।

संक्षेप में: आत्म-धोखा मूल रूप से उसी तरह काम करता है जिस तरह से दूसरों को धोखा देने से होता है। व्यक्ति महत्वपूर्ण जानकारी से बचता है, इसलिए वे पूरी सच्चाई नहीं जानते हैं; पूर्वाग्रह काफी आत्म-धोखे नहीं हैं, लेकिन आत्म-धोखे में एक पूर्वाग्रह शामिल होता है कि आप किस सूचना को स्वीकार करते हैं। जर्नल में 2011 के एक पेपर में व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, शोधकर्ताओं का तर्क है कि आत्म-धोखे का एक निराशाजनक रूप से निराशाजनक तरीके से एक विकासवादी उद्देश्य हो सकता है: हम आत्म-धोखा देते हैं, वे कहते हैं, क्योंकि यह हमें बेहतर झूठे होने के लिए प्रशिक्षित करता है। "संसाधनों को इकट्ठा करने के संघर्ष में, एक रणनीति जो विकासवादी समय पर उभरा है, धोखे है," शोधकर्ताओं ने लिखा है। "आत्म-धोखा इस सह-विकासवादी संघर्ष में एक महत्वपूर्ण उपकरण हो सकता है, जिससे धोखेबाज़ों को पहचानने के प्रयासों को दरकिनार किया जा सके।" दूसरे शब्दों में, जितना अधिक हम अपने आप को छोटे झूठों के लिए मना लेते हैं, उतनी ही कम हम घबराहट और मूर्खतापूर्ण प्रवृत्तियों का प्रदर्शन करते हैं। अन्य लोगों के साथ झूठ बोलने से, हमें शक्तिशाली बनने की अनुमति मिलती है, भले ही अनिश्चित रूप से। जबकि, यह सच है, एक प्रकार का बमर है।

विज्ञान यह भी दर्शाता है कि हम खुद से झूठ बोलने में परेशान हैं। 2011 के एक अध्ययन में, ड्यूक यूनिवर्सिटी और हार्वर्ड बिजनेस स्कूल के शोधकर्ताओं ने परीक्षणों की एक श्रृंखला का आयोजन किया, जहां उन्होंने एक समूह से दूसरे समूह की तुलना में परीक्षण शुरू होने से पहले जवाबों तक पहुंच की अनुमति देकर विषयों के एक समूह को बेहतर प्रदर्शन करने की अनुमति दी। फॉलो-अप सर्वेक्षणों में, उन्होंने पाया कि जिन समूहों को जवाब देखने की अनुमति थी (प्लेस्पेक में, धोखा) ने खुद को उच्च स्कोर के बारे में सोचने में धोखा दिया, क्योंकि वे कुछ नए ज्ञान के कारण थे। वे भविष्य के परीक्षणों पर भी इसी तरह अच्छा प्रदर्शन करने की उम्मीद करते थे, भले ही उनके अपने कौशल का कुछ भी अच्छा नहीं था।

"हम दिखाते हैं कि यद्यपि लोग धोखा देने की उम्मीद करते हैं, वे आत्म-धोखे का पूर्वाभास नहीं करते हैं, और वे कारक जो धोखा देने के लाभों को सुदृढ़ करते हैं आत्म-धोखे को बढ़ाते हैं," शोधकर्ताओं ने लिखा है। "मनोवैज्ञानिक गलीचा के नीचे व्यापक बदलाव के अलावा, लोग नकारात्मक विचारों से उत्पन्न सकारात्मक परिणामों का उपयोग खुद की राय बढ़ाने के लिए कर सकते हैं - एक गलती जो लंबे समय में महंगा साबित हो सकती है।"

लेकिन तकनीक का क्या? हम एक ऐसे युग में रहते हैं जहाँ आप उन्हें व्यक्तिगत रूप से मिलने से पहले अपनी तारीख Google को बता सकते हैं और यह जान सकते हैं कि क्या उनकी टिंडर प्रोफाइल सावधानीपूर्वक मनगढ़ंत कहानी है या तथ्यात्मक रूप से सही है, कम से कम फेसबुक के अनुसार। इंटरनेट और उस तक पहुंचने के लिए हमारे स्मार्टफोन और लैपटॉप से, आखिरकार, यह ज्ञान का एक हिस्सा है: दस सेकंड से भी कम समय में, सिरी आपकी हर क्वेरी का जवाब दे सकता है। आपको टाइप भी नहीं करना है: बस पूछना.

लेकिन यह लगभग एक सा है बहुत आसान: जानकारी के संज्ञानात्मक भार को कम करने और परिणामों में आत्मविश्वास महसूस करने पर विलक्षण अज्ञानता और आत्म-धोखा काज। इसलिए दूसरे लोगों से सीखने और निर्धारित करने के बजाय कि आप क्या सच है, Google कर सकते हैं डोनाल्ड ट्रम्प अमेरिका की मदद कैसे करेंगे, देखें कि वह "इसे महान बनाने" की योजना बना रहा है, उस उत्तर से अपेक्षाकृत संतुष्ट हो और उसके साथ किया जाए। स्व-धोखे से लोगों को, "जब वे शुरुआती रिटर्न पसंद करते हैं तो जानकारी इकट्ठा करना बंद कर देते हैं, लेकिन अगर वे नहीं करते हैं तो जानकारी इकट्ठा करते रहें।"

मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट्स के शोधकर्ता राल्फ़ हर्टविग और क्रिस्टोफ़ एंगेल ने इस बात पर सहमति जताते हुए लिखा है कि तकनीक विलफुल इग्नोरेंस की आदत को प्रोत्साहित करती है क्योंकि सूचनाओं के केवल कुछ आसानी से उपलब्ध टुकड़ों का चयन करके विश्वासों में हेरफेर करना इतना आसान है। यह निर्णय लेने के लिए कि क्या किसी को खुश करता है और बाकी को अनदेखा करता है, वे कहते हैं, आंशिक रूप से एक सूचना प्रबंधन उपकरण हो सकता है क्योंकि सूचनाओं के हमले से हम दैनिक आधार पर निपटते हैं। 2008 में, औसत अमेरिकी प्यास ने 34 गीगाबाइट जानकारी और 100,500 शब्द एक दिन में पकड़ लिए। रेट्रोस्पेक्ट में, जबकि यह एक टन की जानकारी है, यह अभी भी एक छोटी राशि है जो इस बात पर विचार कर रहा है कि हमारे पास कितना भोजन करने की क्षमता है।

हर्टविग और एंगेल लिखते हैं, "एक परिप्रेक्ष्य के आधार पर, यह इंटरनेट या तो एक स्वर्ग या एक शून्य दुनिया है, जहां लोग सूचनाओं की अवर्णनीय मात्रा में डूब जाते हैं।" हम या तो दुनिया के माध्यम से अपने तरीके से आत्म-धोखा कर सकते हैं, या सिर्फ इस तथ्य से निपट सकते हैं कि - हांफना! - हम वास्तव में कभी भी सब कुछ नहीं जान पाएंगे। और वह ठीक है।