WEIRD विज्ञान क्या है? क्यों मनोवैज्ञानिक अध्ययन वापस अनुसंधान के वर्षों निर्धारित किया जा सकता है

पिछली शताब्दी में, व्यवहार शोधकर्ताओं ने उन पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों का खुलासा किया है जो आकार देते हैं कि लोग दुनिया और गाजर और लाठी को कैसे देखते हैं जो हमारे दैनिक कार्यों को प्रभावित करते हैं। उनकी खोजों ने मनोविज्ञान की पाठ्यपुस्तकों और छात्रों की प्रेरित पीढ़ियों को भरा है। उन्होंने यह भी बताया कि व्यवसाय अपने कर्मचारियों को कैसे प्रबंधित करते हैं, शिक्षक कैसे नए पाठ्यक्रम विकसित करते हैं, और राजनीतिक अभियान मतदाताओं को कैसे प्रेरित और प्रेरित करते हैं।

लेकिन शोध के बढ़ते शरीर ने चिंता जताई है कि इनमें से कई खोजें अपने स्वयं के गंभीर जीवों से पीड़ित हैं। विशेष रूप से, हम मानव मनोविज्ञान और व्यवहार के बारे में जो कुछ भी जानते हैं, उसका अधिकांश हिस्सा मानवता के एक संकीर्ण स्लाइस के साथ किए गए अध्ययनों से आता है - कॉलेज के छात्रों, विश्वविद्यालयों के पास रहने वाले मध्यम वर्ग के उत्तरदाताओं, और धनी, औद्योगिक और लोकतांत्रिक देशों के उच्च शिक्षित निवासियों के साथ।

इस पूर्वाग्रह की सीमा को समझने के लिए, इस बात पर विचार करें कि मनोवैज्ञानिक विज्ञान के प्रमुख जर्नल में हाल ही में प्रकाशित 90 प्रतिशत से अधिक अध्ययन दुनिया के 15 प्रतिशत से कम आबादी वाले देशों से आते हैं।

अगर लोगों ने मूल रूप से दुनिया भर में समान तरीके से सोचा और व्यवहार किया, तो इन विशिष्ट प्रतिभागियों पर ध्यान देना समस्या नहीं होगी। दुर्भाग्य से, उन दुर्लभ मामलों में जहां शोधकर्ता मानवता की व्यापक सीमा तक पहुंच गए हैं, वे अक्सर यह पाते हैं कि मनोविज्ञान के अध्ययन में भाग लेने वालों में "सामान्य संदिग्ध" को अक्सर शामिल किया जाता है। वे चीजों में मानवता के विशाल बहुमत से अलग खड़े होते हैं जैसे कि वे अजनबियों के साथ विंडवेज़ को कैसे विभाजित करते हैं, वे नैतिक दुविधाओं के बारे में कैसे तर्क देते हैं, और वे कैसे ऑप्टिकल भ्रम का अनुभव करते हैं।

यह देखते हुए कि ये विशिष्ट प्रतिभागी अक्सर आउटलेयर हैं, कई विद्वान अब उनका वर्णन करते हैं और पश्चिमी, शिक्षित, औद्योगिक, समृद्ध और लोकतांत्रिक के लिए WEIRD का उपयोग करते हुए उनसे जुड़े निष्कर्षों का वर्णन करते हैं।

WEIRD इस सार्वभौमिक नहीं है

क्योंकि विशिष्ट प्रतिभागियों के इस संकीर्ण सेट के बाहर बहुत कम शोध किए गए हैं, मेरे जैसे मानवविज्ञानी यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि समस्या कितनी व्यापक या परिणामी है। हालांकि, केस स्टडीज का बढ़ता हुआ शरीर बताता है कि दुनिया भर में इस तरह के विशिष्ट प्रतिभागी मानदंड न केवल वैज्ञानिक रूप से संदिग्ध हैं, बल्कि व्यावहारिक परिणाम भी दे सकते हैं।

बच्चों की संज्ञानात्मक क्षमताओं का आकलन करने के लिए आमतौर पर स्पष्ट रूप से सरल पैटर्न मान्यता परीक्षण पर विचार करें। एक मानक वस्तु में दो आयामी आकृतियों का एक क्रम होता है - वर्ग, वृत्त और त्रिकोण - एक लापता स्थान के साथ। एक बच्चे को लापता स्थान के लिए उपयुक्त आकार चुनकर अनुक्रम पूरा करने के लिए कहा जाता है।

जब 2,711 ज़ांबियाई स्कूली बच्चों ने एक हालिया अध्ययन में इस कार्य को पूरा किया, तो केवल 12.5 प्रतिशत सही ढंग से भरे गए थे, जो उन्हें दिखाए गए आधे से अधिक आकार के अनुक्रम में थे। लेकिन जब एक ही कार्य परिचित तीन-आयामी वस्तुओं के साथ दिया गया था - टूथपिक्स, पत्थर, सेम और मोतियों जैसी चीजें - लगभग तीन गुना अधिक बच्चों ने यह लक्ष्य (34.9 प्रतिशत) हासिल किया। कार्य पैटर्न को पहचानने के उद्देश्य से था, न कि अपरिचित द्वि-आयामी आकृतियों में हेरफेर करने की क्षमता। सांस्कृतिक रूप से विदेशी उपकरण के उपयोग ने इन बच्चों की क्षमताओं को कम करके आंका।

"सामान्य" क्या है, इसके बारे में गलत धारणाएं वैज्ञानिकों द्वारा उनके सिद्धांतों का आकलन करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियों को भी प्रभावित कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, व्यवहार विज्ञान में सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले औजारों में से एक में एक प्रतिभागी को एक बयान के साथ प्रस्तुत करना शामिल है - कुछ ऐसा है जैसे "मैं आमतौर पर लोगों पर भरोसा करता हूं।" तब प्रतिभागियों को पांच या सात-बिंदु रेखा के साथ एक बिंदु चुनने के लिए कहा जाता है। दृढ़ता से असहमत होने के लिए सहमत हैं। इस क्रमांकित रेखा को इसके सामाजिक मनोवैज्ञानिक प्रवर्तक रेंसिस लीकेर्ट के बाद "लिकर्ट आइटम" नाम दिया गया है।

इस लेख के अधिकांश पाठकों ने संभवतः अपने जीवनकाल में कई लिकेर्ट आइटमों का जवाब दिया है, लेकिन जब इस टूल को अन्य सेटिंग्स पर ले जाया जाता है तो यह अलग-अलग सफलता का सामना करता है। कुछ लोग जवाब देने से इंकार कर सकते हैं। दूसरे लोग हां या ना में जवाब देना पसंद करते हैं। कभी-कभी वे बिना किसी कठिनाई के जवाब देते हैं।

यदि लिबर्ट आइटम के रूप में स्पष्ट रूप से सरल और सामान्य कुछ अलग संदर्भों (और दूसरों में नहीं) में विफल रहता है, तो यह हमारे सबसे बुनियादी मॉडल के बारे में गंभीर सवाल उठाता है कि लोगों को उत्तेजनाओं के बारे में कैसे अनुभव और प्रतिक्रिया करनी चाहिए।

सभी मानवता के एक विज्ञान के लिए लक्ष्य

मानव मनोविज्ञान और व्यवहार की हमारी समझ में इन संभावित विशाल अंतरालों को संबोधित करने के लिए, शोधकर्ताओं ने कई समाधानों का प्रस्ताव दिया है। एक उन शोधकर्ताओं को पुरस्कृत करना है जो विभिन्न समुदायों के साथ दीर्घकालिक अनुसंधान संबंधों के निर्माण के लिए समय और प्रयास करते हैं। एक और विविध पृष्ठभूमि और दृष्टिकोण से व्यवहार वैज्ञानिकों की भर्ती और बनाए रखने के लिए है। फिर भी एक और अध्ययन समुदायों के मानदंडों, मूल्यों, और मान्यताओं पर ध्यान देना है, चाहे वे WEIRD हों या नहीं, जब परिणाम की व्याख्या करते हैं।

इन प्रयासों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "सार्वभौमिक मनुष्यों" के सिद्धांतों से परे जाना और उन सिद्धांतों का निर्माण करना होगा जो स्थानीय संस्कृति और पर्यावरण मानव व्यवहार और मनोविज्ञान के सभी पहलुओं को आकार दे सकते हैं। इनमें शामिल हैं कि कैसे बाजारों में व्यापार लोगों को अजनबियों के साथ अधिक व्यवहार कर सकता है, कैसे कुछ समाज हाल के सदियों में WEIRD बन गए, और एक समाज में हमें कितने व्यक्तित्व लक्षण मिलते हैं - जैसे कि agreeableness, कर्तव्यनिष्ठा, विक्षिप्तता - जटिलता पर निर्भर करता है एक समाज के संगठन के।

सभी मानवता के विज्ञान के निर्माण के लिए प्रस्तावक WEIRD विज्ञान से आगे बढ़ने के सर्वोत्तम मार्गों पर असहमत हैं। लेकिन उम्मीद है कि इन समाधानों के कुछ संयोजन दोनों की हमारी समझ का विस्तार करेंगे जो हमें मानव बनाता है और मानव अनुभव में ऐसी उल्लेखनीय विविधता बनाता है।

यह लेख मूल रूप से डैनियल ह्रश्चका द्वारा वार्तालाप पर प्रकाशित किया गया था। मूल लेख यहां पढ़ें।