रक्त के बारे में अमेरिका अभी भी होमोफोबिक क्यों है?

इस वर्ष, अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन ने समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों से दान पर दशकों के लंबे रक्त प्रतिबंध को कम कर दिया, जो stood 80 के दशक में एचआईवी महामारी की ऊंचाई के बाद से खड़ा था। नए कानून में केवल सक्रिय समलैंगिक पुरुष हैं, जो उन पुरुषों को कहना है, जिन्होंने पिछले वर्ष किसी अन्य पुरुष के साथ यौन संबंध बनाए हैं। थोड़ी बेहतर नीति को बदलने में, एफडीए ने वास्तव में इसका सामना किए बिना एक प्रमुख मुद्दे पर बात की: जब यह एचआईवी संचरण के जोखिम को कम करने की बात आती है, तो यह सीधे या समलैंगिक नहीं है जो मायने रखता है, लेकिन सुरक्षित और असुरक्षित।

यह क्या नीचे आना चाहिए यह सुरक्षित या असुरक्षित का सवाल है। कुछ देशों ने जोखिमपूर्ण व्यवहार के लिए अपनी नीति को स्क्रीन पर बदल दिया है, भले ही यौन वरीयता कोई भी हो। इटली ने इसे किया है, और अनुसंधान से पता चलता है कि यह नहीं है देश की एचआईवी महामारी पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। हमें वही करने से क्या रोक रहा है?

रॉकफेलर यूनिवर्सिटी में एचआईवी के टीके के एक प्रमुख शोधकर्ता सारा स्लेसिंगर के अनुसार, इस संदर्भ को ऐतिहासिक संदर्भ में रखना महत्वपूर्ण है। "एलजीबीटीक्यू समुदाय में कलंक का एक लंबा इतिहास है - अनुचित रूप से - सभी प्रकार की चीजों के लिए, और यह उस तरह से मदद नहीं कर सकता है, लेकिन इस तरह से प्रतिध्वनित हो सकता है," उसने बताया श्लोक में । “ब्लड बैंकिंग समुदाय में, रक्त संचारण चिकित्सा के माध्यम से वायरस - अज्ञात वायरस - के संचरण के जोखिमों के बारे में पर्याप्त प्रतिक्रिया या चिंतित होने के लिए तेजी से पर्याप्त नहीं होने की स्मृति है। और इसलिए वे इतिहास दोनों स्थितियों को दृढ़ता से सूचित करते हैं। ”

रक्तदान के माध्यम से एचआईवी संचरण का इतिहास, इसे कुंद करने के लिए, विनाशकारी है। जब यू.एस. में 1981 में पहली बार एचआईवी की सूचना मिली थी, तब स्वास्थ्य अधिकारियों ने वायरस से निपटने के लिए बस इतना ही नहीं जाना था। 1985 तक ब्लड बैंकों ने ब्लड सप्लाई की जांच शुरू नहीं की। हजारों लोग ट्रांसफ़र होने के बाद संक्रमित हुए और उनमें से कई की मौत हो गई। डर की एक न्यायसंगत विरासत है, और यह विरासत सिर्फ एचआईवी के कारण नहीं है: रक्त-जनित, यौन संचारित वायरस - जैसे हेपेटाइटिस बी और सी, मानव हर्पीस वायरस 8, मानव पेपिलोमा वायरस - को बैंकों के माध्यम से फैलाया जा सकता है।

एक वर्ष के भीतर किसी दूसरे पुरुष के साथ यौन संबंध रखने वाले पुरुषों पर प्रतिबंध लगाने की वर्तमान रक्त दान नीति - या आराम करने के लिए कोई आशंका नहीं है। यह न केवल झूठी धारणा को समाप्त करता है कि समलैंगिक पुरुष एचआईवी के एकमात्र वाहक हैं, बल्कि यह संचरण के जोखिम को कम करने में भी विफल रहता है। कोई भी व्यक्ति, यौन वरीयता के बावजूद, यदि वे सुरक्षित सेक्स का अभ्यास नहीं कर रहे हैं, तो वे एचआईवी के संभावित वाहक हो सकते हैं। "यदि आपके पास एक हजार आजीवन यौन संपर्क वाले व्यक्ति हैं, तो कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे किस लिंग के हैं, यह बहुत मायने रखता है," स्लेसिंगर कहते हैं।

नीति में समलैंगिक पुरुषों के एक विशाल अनुपात को भी शामिल किया गया है जो पूरी तरह से स्वस्थ दाता हैं। जबकि यह सच है कि जो पुरुष पुरुषों के साथ यौन संबंध रखते हैं, वे सबसे बड़े एचआईवी ले जाने वाले जनसांख्यिकीय हैं, जो वायरस से संक्रमित होते हैं, जो समग्र समलैंगिक पुरुष आबादी का एक बहुत छोटा अनुपात बनाते हैं। यूसीएलए स्कूल ऑफ लॉ में विलियम्स इंस्टीट्यूट के एक अध्ययन के अनुसार, पुरुषों के साथ यौन संबंध बनाने वाले पुरुषों पर प्रतिबंध को पूरी तरह से उठाकर अमेरिका में रक्त की आपूर्ति में 2 से 4 प्रतिशत की वृद्धि हो सकती है, जो शोधकर्ताओं का अनुमान है, इससे अधिक लोगों की जान बच सकती है। एक लाख अमेरिकी।

विज्ञान होमोफोबिक नहीं है। यह नहीं हो सकता विज्ञान क्या कहता है कि संभावित दाताओं को उनके यौन व्यवहार के आधार पर जांचने की आवश्यकता है, न कि उनकी यौन पसंद की। आपके कितने साथी हैं? क्या आप सुरक्षित यौन व्यवहार करते हैं? चाहे एक दाता समलैंगिक हो, सीधा, या लिंग-तरल, इन क्या ब्लड बैंकों से सवाल पूछने की जरूरत है सरकार की वर्तमान नीति हमें अपने यौन व्यवहार के बारे में सही सवाल पूछने के लिए मजबूर नहीं करती है, भले ही विज्ञान हमें बताता है कि वे पूछने के लिए सबसे स्पष्ट प्रश्न हैं।

इटली के अलावा, चिली, स्पेन, मैक्सिको, पोलैंड, पुर्तगाल, दक्षिण अफ्रीका सहित कई देशों के समलैंगिक रक्त दान पर प्रतिबंध हटा रहे हैं, और दिलचस्प बात यह है कि दिलचस्प रूप से, समलैंगिक समलैंगिक घृणास्पद रूस। निष्पक्ष होने के लिए, एफडीए ने उन कारणों को संबोधित किया है जो एक व्यक्तिगत जोखिम मूल्यांकन नीति में स्विच नहीं किया है, संसाधन की कमी का हवाला देते हुए और इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि एचआईवी संक्रमण पुरुषों में कई विपरीत लिंग वाले पुरुषों की तुलना में कई समलैंगिक साझेदार हैं। । लेकिन, फिर से, कि सेब की तुलना समलैंगिक सेब से की जाती है, न कि सेब से रोग होने की संभावना होती है।

और अभी भी कलंक है क्या यह रक्त प्राप्तकर्ताओं के स्वास्थ्य से कम महत्वपूर्ण है? हां, लेकिन यह स्वीकार्य नहीं है।

"यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि कोई भी प्रदर्शन किया गया है जो सामाजिक इक्विटी से वंचित है एक सुरक्षित रक्त की आपूर्ति कर रहा है," स्लेजिंगर कहते हैं। "मुझे लगता है कि हमें दोनों के लिए प्रयास करना चाहिए।"