'द गर्ल ऑन द ट्रेन' में ब्लैकआउट का विज्ञान

राहेल वाटसन (एमिली ब्लंट द्वारा अभिनीत) का अविश्वसनीय नायक है ट्रेन में लड़की एक शराबी को ब्लैकआउट की आशंका है जो एक स्थानीय महिला के उसी रात गायब होने के बाद एक रहस्य को सुलझाने का प्रयास करता है (आपने अनुमान लगाया) वह व्यर्थ हो जाता है और ब्लैकआउट नशे में हो जाता है।

क्या ब्लैकआउट एक रहस्यमय कथानक उपकरण है जो किसी भी अस्पष्ट याद के आधार पर रहस्य नहीं है? यदि वह व्यक्ति बहुत बहुत नशे में है, तो हाँ। विशेषज्ञों का मानना ​​है कि ब्लैकआउट दो प्रकार के होते हैं। एक के रूप में जाना जाता है पूर्ण - रूपेण, जो किसी भी समय अवधि में कुछ भी याद करने की पूर्ण अक्षमता है - और जब स्मृति हानि अधूरी है, तो खंडित। संज्ञानात्मक हानि शारीरिक हानि से पहले होती है जब कोई व्यक्ति शराब पी रहा होता है, तो इसीलिए व्यक्ति पूरी तरह कार्यात्मक लग सकता है लेकिन वास्तव में ब्लैकआउट नशे में होना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, ब्लैकआउट को चेतना का नुकसान नहीं माना जाता है; बल्कि, यह एक ऐसी प्रक्रिया है जहाँ शराब मस्तिष्क की स्मृतियों को बनाने की क्षमता को बाधित करती है।

2011 में, वाशिंगटन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने पाया कि शराब तंत्रिका कोशिकाओं को कमजोर करती है जो मस्तिष्क में प्रमुख रिसेप्टर्स के रूप में कार्य करती हैं। यह हिप्पोकैम्पस में मजबूत संबंध बनाने के लिए न्यूरॉन्स की क्षमता को रोकता है, जो सीखने और आत्मकथात्मक यादें बनाने के लिए जिम्मेदार हैं। यही कारण है कि ब्लैकआउट के नशे में रहने के दौरान आप जो यादें बनाते हैं - अल्पकालिक - वे हैं जो मेमोरी ईथर में गायब हो जाती हैं।

शोधकर्ता इस बात से सहमत हैं कि एक व्यक्ति "स्मृति क्षीणता" का अनुभव करने की अधिक संभावना है जो वे अधिक शराब का सेवन करते हैं। लेकिन सिर्फ अपने आसपास के बाकी लोगों की तुलना में अधिक शराब पीने से आपको ब्लैकआउट होने का अनुमान नहीं है; लिंग, पर्यावरण, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक कारक सभी एक भूमिका निभाते हैं। एक ब्लैकआउट की संभावना वंशानुगत कारकों से भी प्रभावित होती है क्योंकि कुछ जीन शराब से जुड़े होते हैं, जिसका अर्थ है कि कुछ लोगों को ब्लैकआउट के मुद्दे पर पीने की अधिक संभावना है - और परे। 2004 के एक ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन में पाया गया कि आजीवन ब्लैकआउट की अनुमानित 53 प्रतिशत आनुवांशिकता दर है।

ब्लैकआउट एक जटिल मुद्दा बन जाता है जब आपराधिक रक्षा का मुद्दा शामिल होता है, जैसे कि ट्रेन में लड़की । अधिकांश फोरेंसिक शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि शराबी ब्लैकआउट को प्रतिवादियों के लिए पास के रूप में काम नहीं करना चाहिए। उदाहरण के लिए डच अदालतों में, नागरिकों से अत्यधिक शराब के उपयोग के परिणाम को समझने की अपेक्षा की जाती है; एक प्रतिवादी जो दावा करता है कि वे अपराध के दौरान ब्लैक-आउट हो गए थे, फिर भी उनके व्यवहार के लिए जिम्मेदार माना जाता है। लेकिन इसके अपवाद भी हैं - उदाहरण के लिए, कनाडाई अदालत का मामला आर। वी। दावियाल्ट जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने प्रतिवादी को बरी कर दिया क्योंकि उसने कहा कि नशे के कारण उसे अपने अपराध की कोई याद नहीं है।

अदालतों की व्याख्या के बावजूद, विज्ञान स्पष्ट है: ब्लैक-आउट गवाहों के पास अपराध की कोई स्मृति नहीं है। जब शोधकर्ताओं ने लोगों को अपनी ब्लैकआउट यादों को फिर से बनाने के लिए प्रेरित किया, तो इन पुनर्निर्मित यादों को सर्वसम्मति से गलत साबित कर दिया।

यह नहीं है कि राहेल को यह याद नहीं है कि उसके साथ क्या हुआ था; यह है कि वह उन यादों को बिल्कुल नहीं समझती है।