बिट-मार्क एनालिसिस जंक, व्हाइट हाउस कहते हैं

जघन्य अपराधों के लिए - हत्या, यौन उत्पीड़न, बाल उत्पीड़न - काटने के निशान का विश्लेषण फॉरेंसिक जासूसों के लिए एक स्टैंडबाय रहा है। जो अजीब है, क्योंकि बिल्कुल शून्य प्रमाण है कि काटने के निशान एक अपराध के प्रयोग करने योग्य सबूत हैं।

अवरोधन विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर पीसीए सलाहकार परिषद (पीसीएएसटी) से बुधवार को एक रिपोर्ट की एक प्रारंभिक प्रति प्राप्त की, जो निष्कर्ष निकालती है कि काटने के निशान सबूत नहीं है, और संभावना कभी नहीं होगी, एक वैज्ञानिक रूप से वैध प्रक्रिया। (मसौदा अवरोधन को "पूर्व-निर्णायक" के रूप में चिह्नित किया गया है और सितंबर के अंत तक इसे सार्वजनिक किए जाने की संभावना है।)

रिपोर्ट में कथित तौर पर लिखा गया है, "पीसीएएसटी पाता है कि काटने के निशान का विश्लेषण मूलभूत वैधता के लिए वैज्ञानिक मानकों को पूरा नहीं करता है, और ऐसे मानकों को पूरा करने से दूर है।" "इसके विपरीत, उपलब्ध वैज्ञानिक साक्ष्य दृढ़ता से बताते हैं कि परीक्षार्थी लगातार इस बात पर सहमत नहीं हो सकते हैं कि चोट एक मानव काटने के निशान है और उचित सटीकता के साथ ए काटने के निशान के स्रोत की पहचान नहीं कर सकते हैं।"

राष्ट्रपति ओबामा द्वारा 2009 में इसकी स्थापना के बाद से, PCAST ​​को यह स्थापित करने का काम सौंपा गया है कि क्या विभिन्न फोरेंसिक विधियां वैधता के वैज्ञानिक मानकों को पूरा करती हैं। नई रिपोर्ट में, अवरोधन वे कहते हैं कि वे हर फोरेंसिक अभ्यास के लिए महत्वपूर्ण हैं, डीएनए परीक्षण के लिए बचाएं।लेकिन यह काटने के निशान का परीक्षण है जिसे सबसे नकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त हुआ है - जबकि रिपोर्ट स्वीकार करती है कि अमेरिकी बोर्ड ऑफ फोरेंसिक ओडॉन्टोलॉजी से जुड़े कई फोरेंसिक दंत चिकित्सक अपने अभ्यास से रक्षात्मक हैं, उनका मानना ​​है कि "काटने के निशान के विश्लेषण को विकसित करने की संभावनाएं वैज्ञानिक रूप से मान्य विधि निम्न है "और" इस ​​तरह के प्रयासों के लिए महत्वपूर्ण संसाधनों को समर्पित करने के खिलाफ सलाह दें।"

यह नई रिपोर्ट पिछली 2009 की पीसीएएसटी रिपोर्ट की तुलना में अधिक निर्णायक भाषा का उपयोग करती है, जिसने काटने के निशान के परीक्षण की विश्वसनीयता पर प्रमुख संदेह व्यक्त किया है। जबकि उन्होंने लिखा है कि यह कहना उचित है कि काटने के निशान कभी-कभी संदिग्धों को जांच से बाहर कर सकते हैं, कुल मिलाकर "कोई वैज्ञानिक अध्ययन इस मूल्यांकन का समर्थन नहीं करता है, और कोई बड़ी जनसंख्या अध्ययन नहीं किया गया है।"

जबकि आगामी रिपोर्ट यह पहली बार है कि एक संघीय समिति निर्णायक रूप से जंक विज्ञान के रूप में काटने के निशान के विश्लेषण को वर्गीकृत करती है, पिछले एक दशक में इस प्रथा के खिलाफ आलोचनाएं बढ़ रही हैं। मासूमियत प्रोजेक्ट के अनुसार, केवल तीन अध्ययनों ने कभी भी काटने के निशान के विश्लेषण की विश्वसनीयता की जांच की है - जिनमें से एक ने पहचान की त्रुटि दर 91 प्रतिशत बताई है।

काटने के निशान के विश्लेषण के साथ समस्या सबूत प्राप्त करने की तकनीक में बहुत ज्यादा नहीं है, लेकिन खुद को काटने के साथ इतना अधिक है। 2009 की PCAST ​​रिपोर्ट बताती है कि त्वचा की लोच, सूजन और हीलिंग के कारण, और सतह के काटने की असमानता, काटने के निशान समय के साथ बदल जाएंगे। इस विकृति का मतलब है कि किसी भी सटीकता का होना बेहद मुश्किल है। इस साक्ष्य के संग्रह के लिए मान्यता प्राप्त मानकों में लगभग पूर्ण अनुपस्थिति है। तदनुसार, एफबीआई और अमेरिकन डेंटल एसोसिएशन अब काटने के निशान के विश्लेषण की उपयोगिता को नहीं पहचानते हैं।

पत्रकार राडली बालको ने लिखा है, "काटने के विश्लेषण की तुलना में आपराधिक न्याय प्रणाली में कबाड़ विज्ञान की अनुमति देने के नुकसान का कोई बेहतर उदाहरण नहीं है," द वाशिंगटन पोस्ट 2015 में, "इस क्षेत्र ने अशांत रूप से उच्च संख्या में लोगों को निर्दोष साबित करने में मदद की है।"

2016 के बाद से, 25 पुरुषों को गलत तरीके से दोषी ठहराया गया है या काटने के निशान के विश्लेषण के आधार पर आरोप लगाया गया है। अन्य मामले अभी भी अदालत में लंबित हैं और यह संदेह है कि कई अन्य लोगों को गलत तरीके से दोषी ठहराया गया है।