रॉन क्लेबोर्न, वीकेंड 'गुड मॉर्निंग अमेरिका' एंकर: जॉब हैक

करियर योजना के अनुसार शायद ही कभी जाता है। जॉब हैक्स में, हम विशेषज्ञों को उन अंतर्दृष्टि के लिए हिलाते हैं जो उन्होंने अपने खेतों के शीर्ष पर रास्ते में खेती की थी।

नाम: रॉन Claiborne

मूल गृहनगर: लॉस एंजिलस

काम: के सप्ताहांत संस्करण के लिए समाचार एंकर सुप्रभात अमेरिका

आपने अपनी शुरुआत कैसे की?

मैं वाटरगेट कांड के दौरान कॉलेज में था, और मुझे इस विचार से रूबरू कराया गया था कि पत्रकार उस परिमाण के एक घोटाले को उजागर कर सकते हैं और इतिहास को बदल सकते हैं जिसमें रहस्योद्घाटन हो सकता है जिसके कारण राष्ट्रपति को इस्तीफा देना होगा। इसने मुझे गहराई से प्रभावित किया। मुझे लगा कि पत्रकारिता जनसेवा का एक रूप हो सकती है। मैं कोलंबिया ग्रैजुएट स्कूल गया, लेकिन it75 में मंदी थी और काम मिलना मुश्किल था। इसलिए मैं वापस एलए चला गया, तकनीकी लेखन का काम करना शुरू कर दिया। नीले रंग में से मुझे बे एरिया के एक अखबार से फोन आया जहां मैंने साक्षात्कार लिया था। उनके पास गर्मियों में राहत की स्थिति थी। उसके बाद, मैं चारों ओर देख रहा था और एक बार में एक आदमी से मिला जिसने कहा, "आपको न्यूयॉर्क जाना चाहिए।" मैंने अपनी कार पैक की और बिना किसी काम के वापस चला गया। मैं थोड़ी देर के लिए एक दोस्त के सोफे पर रहा, के माध्यम से जा रहा है न्यूयॉर्क टाइम्स विज्ञापनों की मदद करना, अतीत का अवशेष है जो अब मौजूद नहीं है।

चूंकि आपकी पहली नौकरी एक अखबार के लिए थी, तो प्रिंट से लेकर टेलीविजन तक आपका संक्रमण कैसे हुआ?

मैं सकारात्मक रूप से टीवी पर नहीं आना चाहता हूँ मेरे पास पहले एजेंट, एक विशिष्ट विचार था कि वह समाचार पत्रों को लेने और उन्हें टीवी रिपोर्टर बनाने के लिए न्यूयॉर्क में एक आला बना सकता है। वह ऐसे लोग चाहते थे जो लिखना जानते हों। लेकिन आम तौर पर, जो लोग प्रिंट के लिए लिखते हैं वे खुशी से देख रहे हैं और प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं। वे अलग-अलग प्रकार के व्यक्तित्व हैं। मैं चैनल 5 के लिए काम करने गया था, और मैं बुरी तरह से कर रहा था। यह कुछ ऐसा नहीं था जो स्वाभाविक रूप से मेरे लिए आया था। मैं कोई कलाकार नहीं था। मैं टीवी के प्रति भी अवमानना ​​कर रहा था। मुझे लगा कि यह सतही है और मैंने इसे नापसंद किया।

तो यह एक मोटा संक्रमण था?

मेरा वॉयसओवर भयानक था - यह एकरस और कठोर था। तो यह मेरा ऑन-कैमरा प्रदर्शन था, जो उस समय की तुलना में अब व्यापार का एक महत्वपूर्ण पहलू है। मुझे वर्णनात्मक रूप से लिखने की आदत थी। लेकिन टीवी के लिए लेखन में, आप दृश्य पहलू को फिट करने के लिए लिख रहे हैं। उदाहरण के लिए, मैं किसी को व्याकुल होने के रूप में लिख रहा था। टीवी में, आपको चित्रों और ध्वनि को कहानी बताने, चित्रों से शब्दों से शादी करने की आवश्यकता है। क्योंकि मेरा यह बुरा रवैया था, मैं वास्तव में इस बारे में नहीं सोच रहा था। मेरा लेखन माध्यम के अनुकूल नहीं था, और मुझे कैमरे के भयानक होने का विचार मिला। इतना कि मैं रात को पहले सो नहीं सका।

मुझे याद है कि मैं ब्रुकलिन में अपने करियर की शुरुआत में रिपोर्टिंग कर रहा था, और मैं कैमरे के सामने इतना नर्वस हो गया था, मैं साइड से हिलना शुरू नहीं करता। एक-दो बायपास वाले चल रहे थे। मैं अधिक से अधिक घबरा रहा था कि वे वहां थे। मैंने 20 बार टेक किया होगा। महिलाओं ने मुझे देखा, और उनमें से एक ने कहा, "हनी, आपको यह आसान लगने लगा है।"

यह एक कठिन संक्रमण था। कोई सूत्र नहीं है। यदि आप घबराए हुए हैं, तो आप जिस रास्ते से गुजरने वाले हैं, वह एक ही रास्ता है। मैं भाग्यशाली था कि मैं अपेक्षाकृत छोटे स्वतंत्र स्टेशन पर था जहां वे इसके साथ ठीक थे। और हम 1982 की बात कर रहे हैं, जब वे उस सीखने की अवस्था को स्वीकार कर रहे थे जिससे लोग गुजरते हैं। अगर तुमने अभी किया, तो कोई भी उसके साथ नहीं होगा। मुझे जो कुछ भी करना था, उसके साथ मुझे अपनी शांति बनानी थी, फैसला किया कि क्या मैं वास्तव में ऐसा करना चाहता हूं। फिर मैंने खुद को लगाना शुरू कर दिया।

आपको क्या लगता है कि आज वहां सबसे अच्छे एंकर हैं?

डेविड मुईर बहुत अच्छे हैं और इसने समाचार को अधिक सुलभ और आधुनिक बना दिया है। रॉबिन रॉबर्ट्स (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin रॉबर्ट्स (newscaster) बढ़िया है। वह एक स्वाभाविक है; उसे व्यक्तित्व, और विश्वसनीयता और संभावना मिल गई है। डैन हैरिस (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan हैरिस (पत्रकार), मेरे सहयोगी पर GMA सप्ताहांत कौन करता है Nightline साक्षात्कार में वास्तव में अच्छा है, जो एक दुर्लभ कौशल है। साक्षात्कार नौकरी का मेरा पसंदीदा पहलू है। जॉर्ज स्टीफानोपोलोस दुनिया का सबसे चतुर व्यक्ति है। वह अनुवर्ती प्रश्नों में महान है, जो साक्षात्कार में करने के लिए सबसे कठिन चीजों में से एक है।

वो इतना मुस्किल क्यों है?

बहुत से लोग अपवित्र होंगे या आपको उनके पहले उत्तर में बकवास या बकवास देंगे। मेरे मन में, आपके पास पूछने के लिए दो मौके हैं। पहले आप एक प्रश्न पूछते हैं, और यदि वे उत्तर नहीं देते हैं या यह अधूरा होता है, तो आपको एक दूसरे के लिए प्रयास करने और उसे नीचे गिराने का मौका मिलता है। यदि यह आपकी तीसरी कोशिश है, तो आप उनका विश्वास खो देते हैं क्योंकि आप जुझारू लगते हैं।

तो आपके अनुभव में, एक अच्छा एंकर क्या है?

वितरण, विश्वसनीयता और अधिकार। लोगों को यह विश्वास करने की आवश्यकता है कि उन्हें समाचार पढ़ने वाला व्यक्ति जानता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं, भले ही यह एक हजार मील दूर है कि उन्होंने कवर नहीं किया है। टीवी स्टेशन का मूल्य यह है कि देखने वाले लोग मानते हैं कि आप जानते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं।

क्या आपको लगता है कि एक बार खो जाने के बाद विश्वसनीयता फिर से हासिल की जा सकती है - जैसे कि ब्रायन विलियम्स के मामले में।

हमने ब्रायन विलियम्स की स्थिति जैसा कुछ भी कभी नहीं देखा है, इसलिए मैं सिद्धांतवादी हूं, लेकिन यह कल्पना करना कठिन है कि आप इसे खो देने के बाद इसे पुनः प्राप्त कर सकते हैं। यह एक मुश्किल संतुलन है। वास्तविकता यह है कि न केवल दर्शक चाहते हैं और उन्हें विश्वास करने और विश्वास करने की आवश्यकता है कि आप विश्वसनीय हैं, लेकिन वे यह भी मानना ​​चाहते हैं कि आप एक व्यक्ति हैं और रोबोट नहीं हैं। यदि आपने कोई व्यक्तित्व प्रदर्शित नहीं किया है, तो आपके पास अपने परिवार का एक दर्शक होगा। वे जानना चाहते हैं कि आप क्या पसंद कर रहे हैं, या कम से कम कल्पना करने में सक्षम हैं। मुझे लगता है कि आप अपनी निष्पक्षता से समझौता किए बिना खुद हो सकते हैं, मुझे नहीं लगता कि व्यक्तित्व और व्यावसायिकता के बीच स्वाभाविक रूप से टकराव है। आप इसे बहुत दूर ले जा सकते हैं, जहां प्रदर्शन या व्यक्तित्व प्राधिकरण को कमजोर करता है। एक संतुलन है, लेकिन यह कहां है, इसका वर्णन करना मुश्किल है। भूरे बाल भी मदद करता है।