न्यूयॉर्क स्टेट प्राइमरी की सफलता पुरानी वोटिंग मशीनों पर निर्भर करती है

$config[ads_kvadrat] not found

ªà¥à¤°à¥‡à¤®à¤®à¤¾ धोका खाएका हरेक जोडी लाई रुवाउ

ªà¥à¤°à¥‡à¤®à¤®à¤¾ धोका खाएका हरेक जोडी लाई रुवाउ
Anonim

आज, न्यूयॉर्क राज्य भर में छह मिलियन पंजीकृत मतदाताओं को चुनावों में भाग लेने और बंद प्राथमिक चुनाव में मतदान करने की उम्मीद है। हाल के इतिहास में यह सबसे बड़ी प्राथमिकताओं में से एक है: न्यू यॉर्कर्स हिलेरी क्लिंटन और डोनाल्ड ट्रम्प पहले ही अपने वोट डाल चुके हैं - मिडटाउन मैनहट्टन में एक मतदान स्थल से ट्रम्प, और उपनगरीय वेस्टचेस्टर काउंटी से क्लिंटन। और ब्रुकलिन के मूल निवासी और वरमोंट सीनेटर बर्नी सैंडर्स निश्चित रूप से क्लिंटन के खिलाफ चल रहे हैं। पहले से ही पंजीकृत डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के लिए खुले रहने के लिए आलोचना की गई, इस प्राथमिक चुनाव में एक अन्य कारक द्वारा धीमा होने का खतरा है: पुरानी वोटिंग मशीनें।

मंगलवार दोपहर तक, वोटिंग मशीनों ने न्यूयॉर्क शहर के विभिन्न हिस्सों में मतदान प्रक्रिया को पहले ही बाधित कर दिया था। न्यूयॉर्क डेली न्यूज रिपोर्ट्स कि मशीनें क्वींस में PS 52 मतदान स्थल पर टूट गई थीं, जबकि अटलांटिक टर्मिनल साइट, एक बार जब यह सुबह 7:30 बजे खुलती थी, तब कोई मशीन नहीं थी।

न्यूयॉर्क में पांच अलग-अलग मशीनों का इस्तेमाल मतपत्रों की गिनती के लिए किया जाता है। न्यूयॉर्क शहर में, अधिकांश मतदान स्थल एक DS200 बैलट स्कैनर सिस्टम का उपयोग करते हैं - एक पोर्टेबल इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग सिस्टम जो चिह्नित पेपर मतपत्रों को पढ़ने के लिए एक ऑप्टिकल स्कैनर का उपयोग करता है और फिर परिणामों को टैली करता है। विज़ुअल डिसेबिलिटी वाले लोग ES & S AutoMark सिस्टम का उपयोग कर सकते हैं, और दुर्लभ मतदान स्थल में तकनीकी रूप से प्राचीन Shoup Lever Machine होगी। लेकिन अधिकांश भाग के लिए, यदि आप न्यूयॉर्क शहर में रहते हैं, तो DS200 - इसकी 31-चरणीय सेट-अप प्रक्रिया के साथ, एक राजनीतिक आईकेए गर्भनिरोधक की तरह है - जो आप से मुठभेड़ करेंगे।

पोल साइट के पर्यवेक्षक अन्ना बारोन ने बताया, "यह उन्हें मतपत्र सही है, मैं उनसे प्यार करता हूं।" श्लोक में मंगलवार की सुबह। ब्रुकलिन के ईस्ट विलियम्सबर्ग में सेंट फ्रांसिस चर्च हॉल में बैरन का निवास। लेकिन बैरन यह भी कहते हैं कि DS200 पर बढ़ती निर्भरता के साथ, कम बुजुर्ग मतदाता चुनाव में आते दिख रहे हैं।

वह कहती हैं, "बहुत सारी पुरानी टाइमर सिर्फ लीवर को पसंद करते थे, और मैंने नोट किया कि अब तक उनमें से बहुत से लोग आज नहीं आए हैं," वह कहती हैं।

2010 में न्यूयॉर्क शहर में चुनाव बोर्ड ने सार्वजनिक बैठकों के इनपुट के बाद, लीवर सिस्टम को चरणबद्ध करने और DS200 और ऑटोमार्क सिस्टम का उपयोग करने के लिए मतदान किया। लेकिन जबकि इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम जैसे DS200 प्रतीत होता है कि अधिक उन्नत हैं, मशीन समस्याओं के बिना नहीं हैं। बुजुर्गों और कम आय वाले मतदाताओं को अलग करने के अलावा, मशीनें - जो सॉफ्टवेयर कोड की हजारों लाइनों पर चलती हैं - वे पूरी तरह से अनियंत्रित और अनस्टाइड हैं।

2015 की एक रिपोर्ट में, ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस लिखता है कि कोई केंद्रीय स्थान नहीं है जहां चुनाव अधिकारी सीख सकते हैं कि क्या वे वोटिंग मशीनों को प्राप्त कर रहे हैं, जिन्हें कोई समस्या है। चुनाव अधिकारी पूरी तरह से सार्वजनिक विक्रेताओं पर निर्भर हैं कि वे मशीनों को वितरित करें जब यह सीखने की बात आती है कि क्या कोई खराबी, दोष या कमजोरियां हैं। 2015 तक, 43 राज्य मशीनों का उपयोग कर रहे थे जो कम से कम 10 साल पुराने थे - एक बड़ा मुद्दा जब मशीनों, जिनमें से कई को 1990 के दशक में डिजाइन और इंजीनियर किया गया था, केवल 10 से 20 साल तक चलने की उम्मीद है।

लेकिन पोल साइट के अधिकारियों को यह जानकारी नहीं है कि मशीनें कितनी पुरानी हैं। बैरन ने कहा कि मंगलवार का चुनाव अब तक सुचारू रूप से चल रहा था - लेकिन उन्हें पता नहीं था कि मशीनें कितनी पुरानी थीं या यदि उनका कार्यक्षमता के लिए मूल्यांकन किया गया था।

इस प्रणाली को संशोधित करने का प्रयास, सबसे अच्छा, न्यूनतम है। यह काफी हद तक नकदी का एक कारक है - यह मतदान प्रणाली को अपग्रेड करने के लिए अनुमानित $ 1 बिलियन का खर्च होता है न्यूयॉर्क टाइम्स "असफल परिणाम, दुर्घटना, या अविश्वसनीय परिणाम उत्पन्न करने की अपेक्षा करता है।"

लेकिन अगर संघीय सरकार को कदम बढ़ाने और व्यवस्था में सुधार करना था, तो सवाल उठता है: इसे भी बदलना चाहिए? क्या देश को नई मशीनों, या एक नई प्रणाली की आवश्यकता है?

"ऑनलाइन बेहतर होगा, क्योंकि अधिक लोग भाग लेंगे," पहली बार मतदाता और तुर्की आप्रवासी फ़िएट पार्लक ने कहा, श्लोक में पीएस 17 पर विलियम्सबर्ग मतदान स्थल के बाहर। "लेकिन कुल मिलाकर, अब हमारे पास जो प्रक्रिया है वह काफी सरल है।"

जूली, जिसने अपना अंतिम नाम नहीं दिया और सेंट फ्रांसिस चर्च हॉल स्थान पर मतदान किया, ने कहा कि वह ऑनलाइन वोटिंग को भी पसंद करेगी - मशीनें जरूरी उसके लिए परेशानी नहीं थीं, लेकिन वे पर्याप्त भ्रमित थे कि वह समझ में आ सकता है कि वे पुराने मतदाताओं के लिए एक बाधा कैसे हो सकते हैं।

डेनिस जोन्स, जिन्होंने पीएस 17 में भी मतदान किया था, उन्हें भी वोटिंग मशीन का उपयोग करने के लिए नहीं मिला - साइट ने उनके पंजीकरण को गलत कर दिया था, जिसका अर्थ है कि उनके वोट को एक पेपर बैलट के रूप में गिना जाना था।

जोन्स ने कहा, "यह प्रक्रिया उतनी ही कारगर नहीं थी जितनी कि मुझे उम्मीद थी कि यह होगी - लेकिन जब यह नीचे आता है, तो मैं हमेशा इसके बजाय वोट देता हूं" श्लोक में.

"ऑनलाइन ठीक होगा, लेकिन मैं यहां शारीरिक रूप से रहना पसंद करूंगा - यह अधिक कानूनी लगता है।"

$config[ads_kvadrat] not found