हिलेरी क्लिंटन की होमगार्डन आतंकवाद को रोकने की योजना भयानक और असंभव है

9/11 के बाद, पूरे देश में कानून प्रवर्तन एजेंसियों में एक नई अनिवार्यता ने जोर पकड़ लिया: यह एक हमले के बाद आतंकवादियों को गिरफ्तार करने और उन पर मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त नहीं था - हमले को खुद को रोकना पड़ा।

पॉप कल्चर में, इस मानसिकता को अक्सर सरकारों या सत्तावादी झुकाव वाले लोगों द्वारा किए गए हस्तीवादी उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। में कैप्टन अमेरिका: विंटर सोल्जर, उदाहरण के लिए, निक फ्यूरी कैप को एक नई पहल के बारे में बताते हैं ताकि वे होने से पहले हमलों को रोक सकें।

"उपग्रहों एक आतंकवादी के डीएनए पढ़ सकते हैं इससे पहले कि वह अपने मकड़ी के छेद के बाहर कदम रखता है," फ्यूरी कहते हैं। "हम ऐसा होने से पहले बहुत सारे खतरों को बेअसर कर देंगे।"

“मुझे लगा कि सजा आमतौर पर आती है बाद अपराध, ”कैप का जवाब देता है।

"हम लंबे समय तक इंतजार नहीं कर सकते," रोष कहते हैं।

फिल्म में, अरबों को बचाने की उम्मीद में एक एल्गोरिथ्म पर आधारित लाखों लोगों को मारने का कार्यक्रम एक भयानक विचार है। यह व्यक्तिगत और सामाजिक स्वतंत्रता की कीमत पर सुरक्षा के असंभव मानकों को पेश करके समाज को पूर्ण सुरक्षा विकृतियों का भ्रम कैसे पैदा करता है, इसके दर्जनों काल्पनिक उदाहरण हैं।

संभवत: अपराध से पहले सजा का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण है अल्प संख्यक रिपोर्ट फिलिप के। डिक कहानी पर आधारित फिल्म और एक सीज़न-एंड-टेलीविज़न श्रृंखला। उस ब्रह्मांड में, लोगों को "पूर्व-अपराध" के लिए गिरफ्तार किया जाता है, यानी अपराध, जो सरकार ने निर्धारित किया है कि वे प्रतिबद्ध हैं, लेकिन अभी तक नहीं किया गया है। बारी आती है - स्पॉइलर अलर्ट - जब एक एजेंट पूर्व-अपराध गिरफ्तारी को लागू करने के साथ काम करता है, तो सिस्टम का लक्ष्य बन जाता है - गलत तरीके से, कम से कम उसके दृष्टिकोण से।

यहां स्पष्ट सबक यह है कि यद्यपि कुल सुरक्षा का वादा आकर्षक हो सकता है, लेकिन अनपेक्षित परिणाम दूरगामी और विनाशकारी हो सकते हैं।

हिलेरी क्लिंटन दर्ज करें। (यह कहना चाहिए कि डोनाल्ड ट्रम्प इस मुद्दे पर क्लिंटन से भी बदतर हैं, हालांकि यह लेख उनकी हाल की टिप्पणियों पर ध्यान केंद्रित करेगा।)

गुरुवार को क्लिंटन ने राष्ट्रपति पद के लिए डेमोक्रेटिक नामांकन स्वीकार कर लिया। अपने भाषण में, उसने निम्नलिखित वादे किए।

"मैंने ISIS को हराने के लिए अपनी रणनीति निर्धारित नहीं की है," उसने कहा। "हम हवा से उनके अभयारण्यों पर हमला करेंगे और उन्हें जमीन पर उतारने में स्थानीय बलों का समर्थन करेंगे।" वहां कुछ भी विवादास्पद नहीं है।

फिर, उसने भविष्य में कदम रखा। "हम अपनी बुद्धिमत्ता में वृद्धि करेंगे इसलिए हम ऐसा होने से पहले हमलों का पता लगाते हैं और उन्हें रोकते हैं," उसने कहा।

फिर, यह दर्शन, जिसे कानून प्रवर्तन हलकों में "रोकें" कहा जाता है, क्लिंटन के लिए नया या अनूठा नहीं है। यह 9/11 के बाद एक प्रमुख एफबीआई प्राथमिकता बन गया, और सबसे खराब NYPD गालियों में से कुछ का सैद्धांतिक आधार था जो पूरे ईस्ट कोस्ट में मुसलमानों को लक्षित करता था।

ओबामा प्रशासन में, कैफ़ेर्सेज़ "काउंटरिंग वायलेंट एक्सट्रीमिज़्म" सर्वव्यापी हो गया है, और पुलिसिंग के लिए "रोकथाम" दृष्टिकोण के साथ बहुत कुछ साझा करता है। में एक हालिया लेख में मनोविज्ञान आज, जे। वेस्ले बॉयड ने सीवीई की एक कठोर आलोचना की पेशकश की, प्रशासन के वर्तमान दृष्टिकोण और COINTELPRO के बीच समानताएं खींचती है, 1960 के दशक में एफबीआई द्वारा बड़े पैमाने पर दुरुपयोग की अवधि और Boy 70 के दशक की शुरुआत में माना जाता है।

“वर्तमान में, एफबीआई, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ जस्टिस, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग और अन्य सरकारी एजेंसियों के सहयोग से, उन कार्यक्रमों को फिर से शुरू कर रहा है जो सबसे अच्छे डूम किए गए हैं - और सबसे खराब रूप से डिज़ाइन किए गए हैं - जहां वे शहरों में मुस्लिम समुदायों को बाधित करने के लिए लॉन्च किया गया, “बॉयड लिखते हैं।

"छतरी शब्द के तहत काउंटरिंग वायलेंट एक्सट्रीमिज्म (सीवीई) कार्यक्रमों में प्रयास शामिल हैं, जिनमें कोई सबूत नहीं है, यह अनुमान लगाने के लिए कि किसी दिन जो एक कारण में एक भावुक निवेश के कारण हिंसक हो सकता है," बॉयड जारी है। “सबूतों के अभाव में, एजेंसियां ​​अब स्थानीय और संघीय प्रवर्तन एजेंसियों, जिनमें वे सिर्फ सोचते हैं (वास्तविक संकेत क्या हैं, किसी भी ज्ञान के बिना ध्यान दें) पर बच्चों सहित कानून प्रवर्तन को रिपोर्ट करने के लिए युवा मुसलमानों के करीबी लोगों से पूछ रहे हैं। अतिवाद की दिशा में एक मार्ग पर हो। ”

सीवीई के बॉयड की समालोचना को क्लिंटन के भविष्य के हमलों को रोकने के बहाने "हमारी बुद्धिमत्ता को बढ़ाने" का वादा करने के लिए समान रूप से लागू किया जा सकता है। यह निर्धारित करना कि राजनीतिक हिंसा में कौन शामिल है, यह बहुत मुश्किल है, और राजनीतिक भाषण और अनुमानित विचार पैटर्न जैसे संकेतकों पर भरोसा करना असंवैधानिक और अविश्वसनीय दोनों है।

एक बेहतर दृष्टिकोण में पूरे समाज में हिंसा को कम करने का प्रयास शामिल है, चाहे वह राजनीतिक मान्यताओं, गलतफहमी, नस्लवाद या उत्पीड़न के किसी अन्य ढांचे पर आधारित हो। विशेष रूप से मुस्लिम युवाओं पर ध्यान केंद्रित करना, और हिंसा एक छोटा प्रतिशत हो सकता है या नहीं हो सकता है, दोनों नैतिक रूप से प्रतिशोधी और सामरिक रूप से प्रतिसंतुलित है। इसी तरह, यह एक त्रासदी है कि मुख्य रूप से मुसलमानों को मुख्य धारा के प्रवचन में "सबसे अच्छा" लोगों के रूप में बात करने की धमकी दी जाती है, इससे पहले कि वे होते हैं, हालांकि इस्लाम एक आतंकवाद विरोधी उपकरण से थोड़ा अधिक है। यहां तक ​​कि इस्लाम को शांति के धर्म के रूप में परिभाषित करने के इरादे से किए गए प्रयास अक्सर एक बड़े ढांचे में आते हैं जो मुसलमानों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक अनूठे और अस्तित्ववादी खतरे के रूप में की गई हिंसा को स्वीकार करता है।

अपनी सबसे हालिया टिप्पणियों के साथ, क्लिंटन ने दिखाया है कि वह खुफिया और कानून प्रवर्तन संसाधनों को मुसलमानों पर असम्मानजनक रूप से ध्यान केंद्रित करना जारी रखेंगे, जबकि एक समान रूप से समावेशी व्यापक संदेश की पेशकश करते हैं। यह एक गलती है, नैतिक और सामरिक दोनों।

कोई भी, एफबीआई या सीआईए या एनएसए नहीं है, उनके पास एक क्रिस्टल बॉल है जो वे यह निर्धारित करने के लिए देख सकते हैं कि राजनीतिक हिंसा में कौन शामिल होगा। न ही मनोवैज्ञानिक। "हम दिमाग नहीं पढ़ते हैं, और हम जानते हैं कि हम में से कोई भी भविष्य का अनुमान नहीं लगा सकता है," बॉयड का निष्कर्ष है।

कैप्टन अमेरिका इसे जानता था। हिलेरी क्लिंटन को भी इसे जानना चाहिए।