क्यों तेजी से विलुप्त हो सकता है सिग्नल पारिस्थितिकी तंत्र के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकता है

जब सूडान में सफेद राइनो को उसके देखभालकर्ताओं द्वारा इस वर्ष की शुरुआत में रखा गया, तो उसने सवाना के सबसे प्रतिष्ठित उप-प्रजाति में से एक के विलुप्त होने की पुष्टि की। दशकों से संरक्षणवादियों के प्रयासों के बावजूद, जानवर के लिए एक नकली टिंडर प्रोफाइल सहित, जिसे "दुनिया में सबसे योग्य स्नातक" करार दिया गया था, सूडान एक अनिच्छुक दोस्त साबित हुआ और अपनी तरह का अंतिम पुरुष बन गया। उनकी बेटी और पोती बनी हुई हैं - लेकिन, कुछ चमत्कारिक रूप से सफल आईवीएफ को रोकना, यह केवल समय की बात है।

उत्तरी सफेद राइनो निश्चित रूप से शोक व्यक्त किया जाएगा, जैसा कि चित्र पुस्तकों, वृत्तचित्रों और सॉफ्ट टॉय संग्रह के अन्य दिग्गजों द्वारा किया जाएगा। लेकिन उन प्रजातियों के बारे में जो हम कम शौकीन हैं - या शायद पूरी तरह से अनजान भी हैं? क्या हम अस्पष्ट मेंढक, कष्टप्रद बीटल, या भद्दे कवक के लिए शोक करेंगे? विलुप्तता, सब के बाद, प्राकृतिक दुनिया में अपरिहार्य है। कुछ ने इसे "विकास का इंजन" भी कहा है। तो क्या हमारे लिए विलुप्त होने की बात होनी चाहिए?

सबसे पहले, जैव विविधता के नुकसान के खिलाफ मजबूत व्यावहारिक तर्क हैं। परिवर्तन, अलग-अलग जीन से प्रजातियों तक, परिवर्तन के चेहरे पर पारिस्थितिक तंत्र को लचीलापन देता है। पारिस्थितिक तंत्र, बदले में, ग्रह को स्थिर रखते हैं और मानव कल्याण के लिए आवश्यक सेवाएं प्रदान करते हैं। वन और वेटलैंड प्रदूषक तत्वों को हमारी जल आपूर्ति में प्रवेश करने से रोकते हैं, मैंग्रोव तूफान की घटनाओं को कम करके तटीय रक्षा प्रदान करते हैं, और शहरी क्षेत्रों में हरे रंग के रिक्त स्थान शहर के निवासियों को मानसिक बीमारी की दर कम करते हैं। जैव विविधता की निरंतर हानि इन सेवाओं को और भी बाधित करेगी।

इस प्रकाश में देखा गया, संसाधन निष्कर्षण और मनुष्यों द्वारा परिदृश्य पर किए गए व्यापक परिवर्तनों के कारण पर्यावरणीय क्षति अत्यधिक उच्च जोखिम लगती है। दुनिया ने इन गड़बड़ियों को एक ही समय में अनुभव करने से पहले कभी नहीं किया है, और यह मानने के लिए काफी जुआ है कि हम अपने ग्रह को नुकसान पहुंचा सकते हैं जबकि एक ही समय में 7 अरब मनुष्यों को बनाए रखते हैं।

यद्यपि पृथ्वी के प्राकृतिक संसाधनों की अनियमित लूटपाट निश्चित रूप से उन बहादुरों को चिंता करनी चाहिए जो सबूतों की जांच करते हैं, यह निर्दिष्ट करने योग्य है कि विलुप्त होना अपने आप में एक मुद्दा है। कुछ पर्यावरणीय क्षति को उलटा किया जा सकता है, कुछ असफल पारिस्थितिकी प्रणालियों को पुनर्जीवित किया जा सकता है। विलुप्त होना बिल्कुल अंतिम है।

असमान नुकसान

खतरे वाली प्रजातियों के अध्ययन से संकेत मिलता है कि, हम उनकी विशेषताओं को देखकर यह अनुमान लगा सकते हैं कि एक प्रजाति विलुप्त होने की कितनी संभावना है। बड़े शरीर वाले जानवर, उदाहरण के लिए, छोटे कद के लोगों की तुलना में अधिक विलुप्त होने की संभावना है - और वही खाद्य श्रृंखला के शीर्ष पर प्रजातियों के लिए सच है। पौधों के लिए, epiphytically (दूसरे पौधे पर नहीं बल्कि परजीवी के रूप में) बढ़ते हुए उन्हें अधिक जोखिम में छोड़ देता है, जैसा कि देर से खिलने पर होता है।

इसका मतलब यह है कि विलुप्त होने से पारिस्थितिक तंत्र में यादृच्छिक रूप से नहीं होता है, लेकिन समान रूप से समान कार्य करने वाली प्रजातियों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है। यह देखते हुए कि पारिस्थितिक तंत्र विशेष भूमिकाओं के लिए जीवों के विशेष समूहों पर भरोसा करते हैं, जैसे कि परागण या बीज फैलाव, ऐसे एक समूह का नुकसान काफी व्यवधान पैदा कर सकता है। एक ऐसी बीमारी की कल्पना करें जिसने केवल चिकित्सा पेशेवरों को मार दिया है - यह समाज के लिए कहीं अधिक विनाशकारी होगा, जिसने यादृच्छिक लोगों की समान संख्या को मार डाला।

यह गैर-यादृच्छिक पैटर्न विकासवादी "वृक्ष-जीवन" तक फैला हुआ है। प्रजातियों के कुछ करीबी संबंधित समूह समान खतरे वाले स्थानों (जैसे मेडागास्कर में लीमर) तक सीमित हैं या कमजोर विशेषताओं (जैसे मांसाहारी) को साझा करते हैं, जिसका अर्थ है कि विकासवादी पेड़ पत्तियों के समान बिखरने के बजाय पूरी शाखाओं को खो सकता है। कुछ करीबी रिश्तेदारों जैसे कि ऐ-ऐ या तुतारा के साथ कुछ प्रजातियां भी उच्च जोखिम में हैं। उनका नुकसान वृक्ष के आकार पर असंगत रूप से प्रभाव डालेगा, न कि उनके अजीब और अद्भुत प्राकृतिक इतिहास की कहानियों को मिटाने का।

सबसे नियमित प्रतिवाद का तर्क है कि हमें विलुप्त होने के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए, क्योंकि यह एक "प्राकृतिक प्रक्रिया" है। सबसे पहले, इसलिए मृत्यु है, लेकिन यह पालन नहीं करता है कि हम नम्रतापूर्वक इसे आत्मसमर्पण करते हैं (विशेषकर समय से पहले या दूसरे के हाथों नहीं)।

लेकिन दूसरी बात यह है कि जीवाश्म रिकॉर्ड बताते हैं कि मौजूदा विलुप्त होने का स्तर प्राकृतिक पृष्ठभूमि दर से लगभग 1,000 गुना है। वे निवास स्थान की हानि, शिकार, जलवायु परिवर्तन, और आक्रामक प्रजातियों और रोगों की शुरूआत से उत्पन्न होते हैं। उभयचर पर्यावरणीय परिवर्तन के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील लगते हैं, अनुमानित विलुप्त होने की दर उनकी प्राकृतिक गति से 45,000 गुना अधिक है। इनमें से अधिकांश विलुप्त होने की संभावना नहीं है, इसलिए हम यह भी नहीं जानते हैं कि हम किस प्रजाति को खो रहे हैं।

एक अतुलनीय लागत

लेकिन क्या यह वास्तव में मायने रखता है कि दुनिया में कम प्रकार के मेंढक हैं? आइए एक काल्पनिक छोटे भूरे अफ्रीकी मेंढक को लें जो विलुप्त हो जाता है क्योंकि विषाक्त अपशिष्ट इसकी धारा को प्रदूषित करता है। मेंढक को कभी भी विज्ञान द्वारा वर्णित नहीं किया गया है, इसलिए कोई भी इसके नुकसान के बारे में समझदार नहीं है। चल रहे बड़े पैमाने पर विलुप्त होने के परिणामस्वरूप आपदा मूवी स्तर के पारिस्थितिकी तंत्र के पतन को देखते हुए, मेंढक का आंतरिक मूल्य एक राय है। यह अपने विशिष्ट स्थान के लिए अनुकूलित होने के लिए लाखों वर्षों में विकसित हुआ - हमारे लिए, लेखकों, उस पूरी तरह से संतुलित व्यक्तित्व का नुकसान दुनिया को कम जगह देता है।

लेकिन जैव विविधता के बारे में नैतिकता करना आसान है जब आपको इसके साथ नहीं रहना है। प्रकृति का एक व्यक्ति का चमत्कार दूसरे व्यक्ति की पीड़ा हो सकती है - एक गरीब किसान की फसलों पर छापा मारना, या एक चरवाहे का पशुधन छीनना एक तेंदुआ। रोगजनकों भी जीवन की समृद्ध टेपेस्ट्री का हिस्सा हैं, लेकिन हममें से कितने लोग चेचक के उन्मूलन का शोक मनाते हैं?

तो हमारे विलुप्त होने के लिए कितनी दूर तक विस्तार करना चाहिए? हम इस सवाल का जवाब नहीं दे सकते हैं - लेकिन सभी अच्छे दार्शनिक संदर्भों की तरह, यह दुनिया भर के स्कूलों, कैफे, बार और बाजार स्थानों पर बहस करने के लिए सभी का है। हम सभी सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन विलुप्त होने से इसकी पहुंच बढ़ रही है, इसलिए यदि हम इसे नियंत्रित करने की उम्मीद करते हैं तो आम सहमति और तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है।

यह लेख मूल रूप से एलिजाबेथ बोक्स और डेविड रेडिंग द्वारा दी गई बातचीत को प्रकाशित किया गया था। मूल लेख यहां पढ़ें।