प्लूटो खो जाने के बाद 10 साल

2006 की गर्मियों काफी एक घटना थी। यह एक सरल समय था जब हम उद्धृत कर रहे थे Borat "बहुत अच्छा!" आह, पता लगाने के लिए कैसे विश्व कप में फुटबॉल का खेल जीतने के लिए हेडबट्स का उपयोग करने के लिए - और जब हम, केवल मनुष्य, ने फैसला किया कि हमारे सौर मंडल के बाहरी इलाके में चट्टान का एक छोटा टुकड़ा वास्तव में हमारा नहीं था ।

क्यू crestfallen चेहरे। प्लूटो - 4.67 बिलियन मील दूर, अक्सर भूल जाने वाले, बेतरतीब ढंग से तैरने वाली नेबुलसनेस जो कि एक नासमझ डिज़नी कुत्ते के नाम को प्रेरित करती है - 2006 में हमारे जीवन का एक हिस्सा बनना बंद हो गया। दशकों तक, स्कूली बच्चों ने नौ ग्रहों के बारे में सीखा जो सूर्य की परिक्रमा करते थे, कि प्लूटो सबसे छोटा था और दूर से, चट्टान का एक हिस्सा जो हमारे सौर मंडल की पार्टी में खींचा गया और वास्तव में कभी नहीं छोड़ा, भले ही यह किनारे पर था, रूपक और लाक्षणिक रूप से। एक पल में, प्लूटो को बूट करने और इसे "बौना ग्रह - एक ग्रह निकाय जो सूर्य की परिक्रमा जारी रखता है, के रूप में जारी रखने के लिए निर्वाचित वैज्ञानिकों का एक संघ है, लेकिन अभी यह ग्रह के औपचारिक कार्यकाल के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं है।"

क्या हुआ? मूल रूप से, सूर्य की परिक्रमा करने वाले अन्य खगोलीय पिंडों की खोज ने हमें एक ग्रह के रूप में परिभाषित की गई परिभाषा को परिष्कृत करने के लिए खगोल भौतिकी समुदाय के बीच की आवश्यकता को प्रबल किया। उदाहरण के लिए, एरीस, 2005 में कैलटेक खगोलशास्त्री माइक ब्राउन द्वारा पाया गया था। एरिस प्लूटो की तुलना में 27 प्रतिशत अधिक विशाल है, इसलिए शुरू में नासा ने इसे सौर मंडल का दसवां ग्रह बताया।

लेकिन तब वैज्ञानिकों को एक अनुमान का सामना करना पड़ा: हम बेशक भविष्य में अधिक से अधिक ग्रहों की खोज कर रहे हैं, जिनमें से कई शायद प्लूटो को आउटसोर्स करेंगे। अंतर्राष्ट्रीय खगोलीय संघ ने निर्णय लिया कि यह "ग्रह को एक उचित परिभाषा" देने का समय है।

इसलिए 24 अगस्त 2006 को, IAU ने एक ग्रह को परिभाषित करने पर एक संकल्प जारी किया:

• इसे सूर्य की परिक्रमा करनी थी।
• यह इतना बड़ा होना था कि उसके स्वयं के गुरुत्वाकर्षण ने उसके शरीर को गोल कर दिया।
• इसकी कक्षा के आसपास के क्षेत्र को साफ करना था।

प्लूटो, दुर्भाग्य से, तीसरी स्थिति में विफल रहा। इसका द्रव्यमान एक है पलक-और-तो आपको-मिस-यह 0.07 बार उसी कक्षा को साझा करने वाली अन्य वस्तुओं के द्रव्यमान का। इसके विपरीत, पृथ्वी का द्रव्यमान 1.7 है दस लाख अपनी कक्षा को साझा करने वाली अन्य वस्तुओं का कुल द्रव्यमान।

कई लोगों ने फैसला सुनाया। ब्राउन संभवतः नई परिभाषा का सबसे बड़ा प्रस्तावक था। क्रिश के लिए आदमी का ट्विटर हैंडल @plutokiller है।

यह कहना नहीं है कि वैज्ञानिक समुदाय यहां बड़ी जीत हासिल कर रहा था। संकल्प पर वोट काफी संकीर्ण था, और खूब अन्य विशेषज्ञों ने किया - और अभी भी करते हैं - IAU के पुनर्वित्त की बुद्धि पर सवाल उठाते हैं। विपक्ष के पक्ष में सबसे बड़ा नाम संभवतः एलन स्टर्न का है, जो नासा के लिए प्रमुख अन्वेषक हैं नए क्षितिज मिशन - जिसने छोटे प्लूटो के बारे में नए आंकड़ों का खजाना हासिल किया है।

स्टर्न ने कहा, "यह विज्ञान और IAU के लिए एक आपदा है।" श्लोक में । “कोई भी वैज्ञानिक मुझे नहीं पता कि परिभाषा एक अच्छी है। और प्लूटो के उड़ान भरने के बाद से, यह बहुत स्पष्ट रूप से एक ग्रह है।

वहाँ केवल वैज्ञानिक लोगों की तुलना में "ग्रह" को परिभाषित किया जा रहा है, आलोचकों का तर्क है। हार्वर्ड-स्मिथसोनियन सेंटर फॉर एस्ट्रोफिजिक्स के एक खगोलशास्त्री ओवेन जिंजरिच का कहना है कि उनका मानना ​​है कि यह 'ग्रह को परिभाषित करने के लिए IAU के लिए एक गलती थी।' यह एक सांस्कृतिक रूप से परिभाषित शब्द है, जिसे सदियों से परिभाषाओं के रूप में बदल दिया गया है। विकसित हुआ।"

उन्होंने स्वीकार किया कि वैज्ञानिक यूनियनों के लिए उपवर्गों को परिभाषित करना उचित है, और प्लूटो वह नहीं है जिसे हम "शास्त्रीय ग्रह" मानते हैं; यह बहुत छोटा है। ”फिर भी, जिंजरिख कहते हैं कि पूरी बहस जनता और दंगाई दोनों खगोलविदों को सिखाने के लिए एक बहुत ही उपयुक्त क्षण था कि वास्तव में एक ग्रह क्या है और क्या ग्रह माना जाना चाहिए। "IAU ने एक महत्वपूर्ण शिक्षण क्षण को याद किया," वे कहते हैं।

सार्वजनिक आउटरीच में IAU के गलत नतीजों के परिणाम अभी भी सुस्त दिख रहे हैं। फिलिप मेट्ज़गर, एक ग्रह वैज्ञानिक जो पहले नासा में और अब सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में स्थित है, नई परिभाषा के विरोध में है, और कहते हैं, "जब आप जनता को समझाते हैं कि यह एक बुरा निर्णय क्यों था, तो वे ज्यादातर बहुत जल्दी और बहुत खुश होते हैं आपके साथ सहमत होने के लिए और वे यह सुनकर राहत महसूस करते हैं कि बड़ी संख्या में ग्रह वैज्ञानिक उनसे सहमत हैं कि यह एक ग्रह है। ”

मेटाजर बताता है कि ग्रह विज्ञान समुदाय के भीतर, शोधकर्ताओं ने नई परिभाषा के लिए प्रतिक्रियाओं की एक मिश्रित श्रृंखला है, और यह मुख्य रूप से उनकी विशेषज्ञता का एक परिणाम है। "खगोलविद मुख्य रूप से अवलोकन कार्य करते हैं, उदाहरण के लिए, नई परिभाषा से खुश लगते हैं," वे कहते हैं। "मेरी राय में, हालांकि, ग्रहों के भूविज्ञानी इस शब्द को परिभाषित करने वाले होने चाहिए थे क्योंकि किसी ग्रह का भौतिक सार ग्रहों के भू-विज्ञान के दिल में है, न कि पर्यवेक्षणीय खगोल विज्ञान के केंद्र में।" कक्षीय क्लीयरिंग मानदंड, ग्रहीय भू-वैज्ञानिक अपने परिवेश की तुलना में किसी ग्रह की अंतर्क्रिया के बारे में कम और ग्रह की संरचना और द्रव्यमान के बारे में अधिक ध्यान रखते हैं।

"वास्तव में यह क्या है, इसके आधार पर, प्लूटो अन्य ग्रहों की तरह स्पष्ट रूप से एक ही श्रेणी में है," मेटाजर का तर्क है। "यह क्यों मायने रखता है कि यह सूर्य से अभी तक अपनी विशाल कक्षा को साफ करने में सक्षम नहीं है? उस तथ्य का प्लूटो के विकास और विकास पर कोई प्रभाव नहीं है। यह अपनी कक्षा को बिल्कुल स्पष्ट नहीं करता है क्योंकि यह उन अन्य निकायों के साथ कभी भी बातचीत नहीं करता है जो इससे बहुत दूर हैं। यदि वे एक-दूसरे के साथ कभी बातचीत नहीं करते हैं, तो पीट के लिए यह कैसे प्लूटो की प्रकृति का वर्णन करने में महत्वपूर्ण हो सकता है? यह नहीं हो सकता है! ”

जिंजरिख की तरह, मेट्ज़गर भी पुनर्वितरण के आसपास की अन्य परतों के लिए दृष्टिकोण करता है जो वैज्ञानिक से अधिक सांस्कृतिक हैं - और प्रभाव प्लूटो से परे अच्छी तरह से फैलता है। “यह स्पष्ट रूप से प्रकृति के एक पुराने, पुराने दृष्टिकोण के साथ यथास्थिति बनाए रखने का एक प्रयास था कि केवल कुछ ग्रह हैं और वे देवताओं की तरह अपनी कक्षाओं में शासन करते हैं, कि यह एक व्यवस्थित सौर मंडल है, और यह सुरक्षित है, वह कहते हैं। "यह एक झटका था जब हमें एहसास हुआ कि नेपच्यून से परे सैकड़ों ग्रह शरीर हैं और वे हमें सौर मंडल की पूरी तरह से नई तस्वीर देते हैं।"

मेट्ज़गर के अनुसार, नेप्च्यून से परे 150 और 500 ग्रह के आकार के निकाय हैं - लेकिन क्योंकि उन्हें "बौने" कहा जाता है, उनकी खोज के पीछे उत्तेजना अनिवार्य रूप से कोई भी नहीं है। एक गड़बड़ी का विचार, निरंतर विकसित हो रहा सौर प्रणाली इस शोध से सीधे जुड़े किसी के साथ प्रतिध्वनित नहीं होता है। "यह वास्तव में दुखद है," वे कहते हैं। "हमारी पीढ़ी में विज्ञान को इससे जो नुकसान हुआ है वह बहुत बड़ा है और अभी तक इसे पूरी तरह से मान्यता नहीं मिली है।"

आप #TeamPluto हैं या नहीं, एक बात निश्चित है: IAU, और बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक समुदाय, किसी दिन किसी ग्रह की परिभाषा के पीछे बहस को फिर से करने की आवश्यकता होगी। छोटे ग्रह के रूप में प्लूटो के शासन का अंत जो सौर मंडल की वर्तमान तस्वीर को स्पष्टता प्रदान करने के लिए बहुत कम कर सका। वैज्ञानिक प्रगति अक्सर इसके उत्तर की तुलना में अधिक प्रश्न उठाती है - लेकिन फिर, यह ठीक बात है।