इस स्कैथिंग ब्रीफ से Apple के 5 बेस्ट ज़िंगर्स iPhone-Unlocking Case में दाखिल हुए

$config[ads_kvadrat] not found

Faith Evans feat. Stevie J – "A Minute" [Official Music Video]

Faith Evans feat. Stevie J – "A Minute" [Official Music Video]
Anonim

10 मार्च को, न्याय अभियोजन विभाग ने सैन बर्नाडिनो शूटिंग से जुड़े एक आईफोन को अनलॉक करने के लिए Apple को मजबूर करने के प्रयास में इस गर्म-शब्द वाले प्रस्ताव को दायर किया। सरकार की कानूनी टीम मुश्किल में पड़ गई, अनिवार्य रूप से कहा गया कि Apple विरोध के लिए संयुक्त राष्ट्र अमेरिकी था।

ऐप्पल के सामान्य वकील, ब्रूस सीवेल ने तुरंत वापस मारा, DoJ के प्रस्ताव को अपनी कंपनी के खिलाफ एक धब्बा अभियान में "सस्ते शॉट" के रूप में नष्ट कर दिया।

और आज, Apple की बाकी कानूनी टीम इस कार्रवाई पर पहुंच गई, इस मामले को संक्षिप्त करते हुए।

सरकार के 10 मार्च के प्रस्ताव का मूल आधार 1789 का ऑल राइट्स एक्ट है, जो एक अदालत (जैसे Apple केस की कोशिश करने वाला) को शक्ति प्रदान करता है कि वह जो भी "रिट्स", या औपचारिक आदेश जारी करने की शक्ति देता है, उसे जरूरत है लंबे समय तक "कानून के सिद्धांतों और सिद्धांतों के लिए सहमत"।

यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट, ईस्टर्न डिविजन, जहां लैंडमार्क केस की कोशिश की जा रही है, ने Apple को पासकोड लॉकआउट सिक्योरिटी फीचर को निष्क्रिय करने के लिए अपने सॉफ्टवेयर को संशोधित करने का आदेश दिया है, जो सरकार को गोली मारने वाले के iPhone में जाने के बावजूद मजबूर कर देगा। तथ्य यह है कि कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इस पर एक जांच के लिए कुछ भी मूल्य नहीं हो सकता है।

Apple की प्रतिक्रिया: नहीं

ऐप्पल ने थोड़ा समय बर्बाद किया और जिंजर नंबर 1 से दूर हो गया, जिसने कार-लेन को उच्च सड़क पर रैंप पर ले लिया और अनिवार्य रूप से एक ही समय में सरकार की कानूनी टीम के छोटे बच्चों को बुलाया।

Apple का उद्देश्य "तथ्यों और कानून पर ध्यान केंद्रित करना" है, जो हमें सीधे Zingers नंबर दो और तीन * की ओर ले जाता है, जिसमें Apple सरकार की ऑल राइट्स एक्ट की व्याख्या पर जोर देता है। अपने प्रस्ताव में, न्याय विभाग लिखता है कि AWA एक "व्यापक और लचीला …" का मतलब है कि अदालतों वैध वारंटों को Apple जैसे तीसरे पक्ष द्वारा विफल नहीं किया गया था।"

अपनी प्रतिक्रिया के पहले पैराग्राफ में, ऐप्पल ने अपनी शक्ति की सीमा को रोकने के लिए सरकार को हिलाते हुए, यह कहते हुए ज़िंग को बाहर निकाला कि, "संस्थापक प्रसन्न होंगे।"

डबल-हेडर-जिंजर के दूसरे हिस्से में एप्पल ने बताया कि काश ऐसा नहीं होता।

इच्छाधारी सोच की रेखा जिंजर है, लेकिन ऐप्पल ने कई अदालती मामलों का हवाला देते हुए इसका समर्थन किया, जहां AWA लाइन में पड़ने के लिए अपने इच्छित लक्ष्य को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

मिसाल का हवाला देते हुए हमें जिंजर नंबर चार की ओर ले जाता है, जिसमें Apple सीधे-सीधे अभियोजन पक्ष को बुलाता है वास्तव में गलतफहमी इसमें से एक मामले का हवाला दिया। यह इतना ज़िंगर नहीं है क्योंकि यह उन विजयी क्षणों में से एक है जहां आप अपने फोन को कोड़ा मारते हैं और अस्पष्ट हैरी पॉटर ट्रिविया आइटम को अपने उन्मादी दुश्मन को जोर देकर कहते हैं कि वे सही थे और उन्हें पता चला कि वे गलत थे।

कानूनी रूप से थोड़ा भ्रमित है, लेकिन अनिवार्य रूप से जो हुआ वह सरकार ने दावा किया था कि एक पूरे के रूप में "एडब्ल्यूए" का संचालन केवल उस तक सीमित नहीं होना चाहिए जो मूल रूप से 1789 में किया गया था (जब यह पहली बार मसौदा तैयार किया गया था), क्योंकि समय और परिस्थितियाँ बदल जाती हैं। पर क्या यूनाइटेड स्टेट्स के बैंक वी हालस्टेड वास्तव में कहा गया था कि अदालतें '' के संचालन को अनुकूलित कर सकती हैं एक निष्पादन ”, अर्थात्, कैसे शारीरिक रूप से रिट को लागू किया गया और लागू किया गया, आमतौर पर एक अमेरिकी मार्शल द्वारा।

मूल रूप से, जैसे-जैसे समय बदला, एक अदालत यह बदल सकती थी कि उसकी पुलिस के हाथ कैसे थे, न कि वह क्या जो हाथ से लिख सकता था। के लिये.

ऐप्पल की रक्षा की आधारशिला, जो अपनी सुरक्षा सुविधा को निष्क्रिय करने के लिए उस कोड को बनाए रखती है, संपूर्ण डिवाइस की अखंडता से समझौता करेगी, संचार प्रवर्तन कानून, 1994 के वायरटैपिंग कानून पर टिकी हुई है, जो सरकार को संचार के कई रूपों तक पहुंचने की अनुमति देती है। उचित वारंट के साथ और सही परिस्थितियों में। CALEA, हालांकि, सरकार को उन सेवाओं तक पहुंच प्रदान करने वाले किसी भी नए कोड को लिखने के लिए किसी भी "इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवाओं" (जैसे कि Apple, जो फेसटाइम और iMessage सेवाएं प्रदान करता है) को बाध्य करने की अनुमति नहीं देता है।

निहारना, ज़िंगर नंबर पांच, जिसमें एप्पल अपने स्वयं के तर्क के साथ सरकार का सामना करता है।

यह सही है, सीधे तौर पर जोर देने के बाद कि यह Apple को फेसटाइम और iMessage में जाने के लिए नया कोड बनाने के लिए नहीं कह रहा है, सरकार ने Apple को फेसटाइम और iMessage में जाने के लिए नया कोड बनाने के लिए कहा।

इस बिंदु पर, चीजें शर्मनाक होने लगीं और ट्विटर पर लोगों का ध्यान गया।

Apple का संक्षिप्त पढ़ना दिलचस्प था। वे DOJ / FBI के वकीलों को आवाज लगाते हैं जैसे कि वे 8 साल के बच्चे हैं और वे भी एड्रॉल डोज के साथ हैं।

- ग्लेन फ्लीशमैन (@GlennF) 15 मार्च 2016

Apple के संक्षिप्त विवरण में सरकार के 10 मई के पूर्ण पाठ एच / टी के प्रस्ताव के बहुत पहलू को दोहराया गया स्वर । आप यहाँ क्रिस्टीना वारेन के सौजन्य से पूरा संक्षिप्त विवरण पढ़ सकते हैं Mashable.

एडवर्ड स्नोडेन भी बहुत खुश थे, एक बार फिर उन्होंने अपमानजनक सरकारी टीम के लिए चोट का अपमान किया।

आज मुझे पता चला है कि #Apple के पास DOJ से बेहतर वकील हैं।

- एडवर्ड स्नोडेन (@Snowden) 15 मार्च 2016

सरकार इस समय बहुत सारे जनसमर्थन का आनंद नहीं ले रही है, जॉन ओलीवर जैसे ट्रेंड सेटर को एप्पल को अपनी इच्छाशक्ति से झुकाने और उसके लिए खतरनाक दोनों तरह के प्रयासों को विफल करना है। अगर यह दुनिया के सबसे लोकप्रिय स्मार्टफोनों में से एक पर एन्क्रिप्शन को तोड़ने के लिए एक वैध मामला बनाना चाहता है, तो उसे अपना कानूनी गेम शुरू करना होगा।

$config[ads_kvadrat] not found