क्या हिलेरी क्लिंटन एक रोबोट है? एक गूंगा प्रश्न एआई भाषण के भविष्य की व्याख्या कैसे करता है

हिलेरी क्लिंटन एक रोबोट नहीं हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि उनकी सबसे बड़ी राजनीतिक जिम्मेदारी हो सकती है। इसके लिए एक मिसाल है: मार्को रूबियो के पूर्व-प्रोग्राम्ड डिमॉनर ने उसे डोनाल्ड ट्रम्प के घूंसे के एक हमले के लिए उकसाया जो सभी को लग रहा था। हिलबोट के लिए, ग्लिट्स - कि क्लिंटन अंगूठे में उसकी उंगलियों की विशेषता, ओवर-निर्धारित मुस्कुराते हुए, भारी स्क्रिप्ट वाले नीति भाषण - यूआई से कम समस्या नहीं है। उसकी आवाज अविश्वसनीय आवृत्ति के साथ "रोबोट" के रूप में प्रस्तुत की गई है।

यह एक सेक्सिस्ट आलोचना है और इसे इस तरह से बुलाया जाना चाहिए। लेकिन यह उससे कहीं ज्यादा है। यह रोबोट स्पॉटिंग के साथ हमारे वर्तमान सांस्कृतिक जुनून का संकेत है, वही नई HBO श्रृंखला के साथ उत्साह को बढ़ाता है द्वारा किया । यह शो एंड्रॉइड के बारे में है - कुछ प्रच्छन्न, कुछ नहीं - तेजी से मानव बन रहे हैं। यहां एक सामान्य विषय है: जिस तरह से लोग खुद को व्यक्त करते हैं वह मनुष्यों की भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को नियंत्रित करता है। आप वह हैं जो आप बोलते हैं या, अधिक सटीक रूप से, आप हैं कि आपको कैसे सुना जाता है।

जुलियाना श्रोएडर कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में एक सामाजिक अनुभूति विशेषज्ञ हैं जिन्होंने इशारों का अध्ययन किया है और वे हमारी समझ को प्रभावित करते हैं कि मानव होने का क्या मतलब है। यह पिछले अगस्त, वह - व्यवहार वैज्ञानिक निकोलस Epley के साथ - में एक अध्ययन प्रकाशित किया प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल इस बात पर ध्यान केंद्रित किया जाता है कि मानव मन द्वारा आवाज का उपभोग कैसे किया जाता है। श्रोएडर ने अपने काम की तुलना हाल ही में वायरल अध्ययन से की कि कैसे पाठ संदेश और ईमेल उनके कटाक्ष (या उसके अभाव) के लिए कठिन हैं; मानवीय आवाज, बातचीत के अंत तक विचारों के संचार से ज्यादा इसे अपने साथ रखती है।

"आवाज के बारे में कुछ ऐसा है जो जटिल प्रतिक्रियाओं को सही ढंग से व्यक्त कर सकता है - शायद जानकारी देने से परे, आवाज वास्तव में संकेत देती है कि उनके पास एक मानसिक क्षमता है, कि एक व्यक्ति अधिक विचारशील और अधिक भावुक लगता है," श्रोएडर इस मानवता को "दिमागदार" कहता है, या यह तथ्य कि एक भावुक व्यक्ति के पास विचार, भावना और बुद्धिमत्ता का बोध होता है, एक "माइंडफुलनेस" जो कुछ हद तक इंगित करता है, कि व्यक्ति के भीतर एक पहचान और आत्मा है।

श्रोएडर और एप्पी ने एक बॉट-उत्पादित स्क्रिप्ट और एक मानव-लिखित एक का उपयोग करके एक प्रयोग किया; उन्होंने फिर एक मानवीय आवाज के साथ जोड़ा। उन्होंने पाया कि यह आवाज़ किसी व्यक्ति की स्क्रिप्ट के अभिन्न अंग के साथ अभिन्न थी: अगर लोगों ने बॉट-प्रोड्यूस की गई स्क्रिप्ट को पढ़ते हुए आवाज़ सुनी, तो वे आमतौर पर यह बताने में सक्षम थे कि यह मशीन-निर्मित है - "लोग बता सकते हैं, पाठ सिर्फ इतना अजीब है" - लेकिन हिचकिचाया सिर्फ इसलिए कि एक मानव इसे पढ़ रहा था । शोधकर्ताओं ने तब एक वीडियो बनाने की कोशिश की जहां एक व्यक्ति पाठ पढ़ने वाले म्यूट पर था, जो उपशीर्षक के रूप में चला, और पाया कि लोग यह सोचकर मूर्ख नहीं थे कि एक इंसान था, या इसके विपरीत।

श्रोएडर कहते हैं, "आवाज मानवीय है।"

यह वह जगह है जहाँ यह पागल चुनाव आता है। आगामी, अप्रकाशित प्रयोग में, श्रोएडर ने क्लिंटन और ट्रम्प समर्थकों को लिया था और प्रत्येक शिविर के लोगों ने या तो बयान पढ़े या किसी व्यक्ति को उन बयानों को सुनने के लिए सुना। उन्होंने कहा, "किसी व्यक्ति की आवाज़ में भाषाविज्ञान संबंधी संकेत हैं," उसने कहा। "आवाज़ के स्वर के विचलन के बारे में कुछ है जो ये संकेत दे रहा है कि उन शब्दों के पीछे एक मन है।" और दूसरी तरफ समझने में यह महत्वपूर्ण है - आप शायद नहीं मिलेंगे राजी विपक्ष के साथ सहमत होने के लिए, लेकिन आप उन्हें मानव के रूप में देखेंगे।

या, वैकल्पिक रूप से, आप उन्हें उनकी मानवता के साथ मौलिक रूप से विघटन के प्रयास में रोबोट होने का आरोप लगाते हैं। हिलबोट और मेकट्रंप अपने मांसल समकक्षों की तुलना में उपेक्षा करना आसान है।

इस तथ्य पर कि श्रोएडर और एप्पी के प्रयोग इस तथ्य पर हेज करते हैं कि एक आवाज भावनाओं का संकेत है और अधिक मानव जैसी उपस्थिति एक दिलचस्प है, क्योंकि आज की कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने आवाज को हमारे डिजिटल अनुभव का एक केंद्रीय पहलू माना है। फिर भी, मानव इसके लिए नहीं गिर रहे हैं। उपराष्ट्रपति का बहस करने वाला मध्यस्थ, ऐलेन क्विज़ानो, लगभग उसकी रोबोटिक रूप से सुखदायक आवाज़ के लिए चिढ़ा हुआ था, और आलोचकों ने महिला ऑटोबोट्स - सिरी के अतिरेक के साथ कुश्ती की है, लेकिन निश्चित रूप से अमेज़ॅन एलेक्सा, माइक्रोसॉफ्ट के कोरटाना, और अनाम जीपीएस गाइड भी है।

लेकिन श्रोएडर और एप्पी के प्रयोगों से पता चलता है कि मनुष्य एक गैर-मानव से मानव को समझने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है, भले ही गैर-मानव हमें "आवाज़" के साथ मूर्ख बनाने की कोशिश कर रहा हो। हँसना, हँसना, तपाना, या आपके पास क्या है - हमारे दर्शकों के लिए सुराग हैं कि हमें भावनाएं भी मिली हैं, और हमारा मस्तिष्क इस बात की व्याख्या करता है कि - बल्कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता की वर्तमान "आवाज़" की एकरसता के बजाय - एक मानव का सूचक होने के लिए। यह हमारे पूर्वजों का एक रक्षा तंत्र हो सकता है - हमें प्रोग्राम किया जाता है, इसलिए बोलने के लिए, हमारे जनजाति के रूप में आवाज़ों को पहचानने के लिए और विशेष रूप से इस बात का हवाला दिया जाता है कि आवाज क्या बता रही है, इसलिए हम जानते हैं कि अगर कोई हमारे साथ एक ज्यूस खींचने जा रहा है। या यह सिर्फ यह हो सकता है कि हम मशीनों और भविष्य कहनेवाला आंदोलनों पर स्वाभाविक रूप से संदेह करते हैं, चाहे वह कारखाना रोबोट हो या C3PO या हिलेरी क्लिंटन।

दूसरे शब्दों में, हम ऐसा होने के बारे में सोचते हैं जो मानव की तरह लगता है और कार्य करता है - चाहे वह कैसा भी हो द्वारा किया या अभियान के निशान पर - एक रोबोट की तुलना में अधिक दृढ़ और विचारशील और कम भयावह।