विवादास्पद 'ट्रिगर वार्निंग' अध्ययन Elicits चिंताजनक जल्द ही निष्कर्ष

$config[ads_kvadrat] not found

A day with Scandale - Harmonie Collection - Spring / Summer 2013

A day with Scandale - Harmonie Collection - Spring / Summer 2013
Anonim

कॉलेज परिसरों में ट्रिगर चेतावनियों पर बहस ध्रुवीकरण है। अधिवक्ताओं का तर्क है कि वे आघात से बचे लोगों को यह तय करने में मदद कर सकते हैं कि सामग्री को कब और कैसे प्राप्त किया जा सकता है जो पुन: दर्दनाक प्रकरण को ट्रिगर कर सकता है, जबकि निरोधकों का कहना है कि वे संवेदनशील विषयों की खुली चर्चा को रोक सकते हैं। अमेरिका को विभाजित करने वाले तमाम तर्कों की तरह, यह एक गतिरोध पर पहुंच गया है, मोटे तौर पर क्योंकि हम नहीं जानते कि वे वास्तव में कितने उपयोगी हैं। हाल ही में, हार्वर्ड मनोवैज्ञानिकों ने ट्रिगर चेतावनी के प्रभावों का अध्ययन किया, मिश्रित परिणामों की पैदावार की जिसने चिंताजनक जल्दबाजी की व्याख्या की।

छोटा अध्ययन, 27 जुलाई में प्रकाशित हुआ जर्नल ऑफ़ बिहेवियर थेरेपी और प्रायोगिक मनोरोग जांच करता है कि साहित्य के पारित होने से पहले ट्रिगर की चेतावनी को पढ़ना लोगों के पारित होने के अनुभव को कैसे प्रभावित करता है। अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क के माध्यम से भर्ती किए गए 270 प्रतिभागियों के एक ऑनलाइन सर्वेक्षण से पता चला है कि हिंसा के ग्राफिक विवरणों के साथ एक मार्ग को पढ़ने से पहले एक ट्रिगर चेतावनी पढ़ने से स्व-रिपोर्ट की गई चिंता में बहुत कम वृद्धि हुई, लेकिन केवल उन लोगों में जो कहते हैं कि वे मानते हैं कि शब्द पैदा कर सकते हैं नुकसान। यह भी मामूली सबूत है कि ट्रिगर चेतावनी लोगों को आघात के लिए और अधिक संवेदनशील महसूस कर सकता है और वे बनाते हैं कि पता चला अन्य लोगों को लगता है कि आघात से बचे लोग अधिक संवेदनशील होते हैं।

"क्योंकि चेतावनियों में चेतावनी हो सकती है कि लोग तनाव और आघात को कैसे समझ सकते हैं, और क्योंकि उन पर अब तक बहुत कम अनुभवजन्य कार्य किया गया है, हमारा मानना ​​है कि यह शोध के लिए एक समय पर विषय होगा," पहले लेखक बेंजामिन बेलेट, एक मनोविज्ञान पीएच।.D। हार्वर्ड विश्वविद्यालय में उम्मीदवार, बताता है श्लोक में.

ट्रिगर चेतावनी के कारण बहुत अधिक ध्रुवीकरण कर रहे हैं क्योंकि उन्हें "राजनीतिक शुद्धता संस्कृति" के हिस्से के रूप में कुछ दक्षिणपंथी मीडिया आउटलेट द्वारा नकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है, ट्रिगर चेतावनी पर चल रही बहस में आवाज़ें और इस अध्ययन में विभाजनकारी सार्वजनिक आंकड़े शामिल हैं। मनोवैज्ञानिक जॉर्डन पीटरसन, जो उनके खिलाफ रेल करते हैं; प्रभावशाली सामाजिक मनोवैज्ञानिक जोनाथन हैड्ट, जो नए निष्कर्षों का समर्थन करते हैं; और मनोविज्ञान के शोधकर्ता स्टुअर्ट रिची, जिनके परिणामों की आलोचना करते हैं, वे बताते हैं कि वे बमुश्किल सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हैं। 2018 के बाद से, ये अकादमिक चर्चाएं ट्विटर थ्रेड में होती हैं।

ट्रिगर चेतावनी का नया अध्ययन ऑनलाइन है; पढ़ने में आसान: http://t.co/uoTnOtxu3D मैं इस अंश में कुछ अंश डालूँगा। मुख्य खोज: ट्रिगर चेतावनियों ने परेशान पाठ का सामना करने पर चिंता को कम नहीं किया। जो लोग मानते हैं कि शब्द हानिकारक हैं, TW ने चिंता बढ़ा दी: pic.twitter.com/XNsyacQUuG

- जोनाथन हैड्ट (@JonHaidt) 29 जुलाई, 2018

यदि आप आलोचकों द्वारा बताए गए अध्ययन के दोषों को अनदेखा करते हैं, तो नया पेपर इस विचार का समर्थन करता है कि ट्रिगर चेतावनी सहायक नहीं है, और संभवतः हानिकारक भी। यह आश्चर्य की बात नहीं है, फिर भी, अध्ययन में तेजी से दक्षिणपंथी मीडिया आउटलेटों को उठाया गया, जिसमें शामिल हैं Breitbart, राष्ट्रीय समीक्षा, द डेली वायर, तथा कॉलेज फिक्स । उल्लेखनीय रूप से, केवल राष्ट्रीय समीक्षा सटीकता के साथ अध्ययन पर सूचना दी: Breitbart रिपोर्ट में कहा गया था कि अध्ययन में विषय कॉलेज के छात्र थे, जब वास्तव में प्रतिभागियों की औसत आयु 37 वर्ष की थी, और सुर्खियों में थी द डेली वायर तथा कॉलेज फिक्स दावा किया कि अध्ययन से पता चलता है कि ट्रिगर चेतावनी छात्रों के लिए हानिकारक है। बेललेट का कहना है कि वास्तव में ऐसा नहीं है।

"जैसा कि हमारा नमूना एक कॉलेज के छात्र का नमूना नहीं था, यह दावा हाथ में डेटा के साथ पुष्टि नहीं किया जा सकता है," बेलेट कहते हैं। "कॉलेज के छात्र के नमूने में केवल एक प्रतिकृति यह दावा करने के लिए आधार होगा।"

क्या हर कोई विजयी रूप से ट्रिगर वार्निंग (http://t.co/xD1InIzcYi) पर नए अध्ययन को साझा कर रहा है, अगर वे जानते थे कि परिणाम बेहद कमजोर हैं, तब भी इसे साझा करना चाहते हैं? मैंने पी-वैल्यूज़ को नीचे जोड़ा। चलो इंतजार करें और कुछ प्रतिकृति देखें, क्या हम? pic.twitter.com/ZIpkpZpec6

- स्टुअर्ट रिची (@StuartJRitchie) 29 जुलाई, 2018

अध्ययन के डिजाइन को ध्यान में रखते हुए, जो उपरोक्त रिपोर्टों ने नहीं किया था, कई महत्वपूर्ण गुहाओं का परिचय देता है। विशेष रूप से, अध्ययन में केवल पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर के इतिहास के बिना लोगों को शामिल किया गया था, जो ट्रिगर चेतावनी के बारे में एक अध्ययन के लिए अजीब लग सकता है क्योंकि वे आमतौर पर आघात से बचे लोगों पर लागू होते हैं। हालाँकि, Bettel ने कहा है कि "ट्रिगर चेतावनियों को PTSD के साथ रहने वाले लोगों के लिए आवास उपायों के रूप में उनके प्रारंभिक उपयोग की तुलना में चिंताओं के एक बहुत व्यापक रेंज पर लागू किया जाता है।" यह दृष्टिकोण इस तथ्य की पुष्टि करता है कि सर्वेक्षण के प्रतिभागियों में से 80 प्रतिशत ने व्यक्त किया। ट्रिगर चेतावनी के लिए।

अन्य शोधकर्ता, जैसे कि आइंडहोवन प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में सहायक प्रोफेसर, डेनियल लकेंस, पीएचडी बताते हैं कि यह अध्ययन बेहद छोटे प्रभाव के आकार को दिखाता है और इस तरह, हमें अभी तक इसके बारे में निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए।

“कई तुलनाओं का उपयोग किया जाना चाहिए था, और ये’ सिर्फ महत्वपूर्ण’पी-वैल्यू इसे आगे बढ़ाने के लिए एक आमंत्रण हैं, और किसी भी तरह से अपने स्वयं के संकेत से हम अब ट्रिगर चेतावनी के बारे में कुछ नहीं जानते हैं,” Lakens बताता है श्लोक में । “हमने सीखा है कि हमें पहले उपन्यास के अध्ययन के बाद बहुत सतर्क रहना चाहिए। यह कुछ भी निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत जल्दी है। ”

उन्होंने इस तथ्य का जिक्र किया कि जिन अध्ययन प्रतिभागियों ने एक ट्रिगर चेतावनी को पढ़ने के बाद चिंता का अनुभव किया था, वे एक संकटपूर्ण मार्ग के बाद 100 अंक के पैमाने पर केवल छह अंक की वृद्धि दर्शाते थे। अध्ययन में पी-मान सांख्यिकीय महत्व की श्रेणी में थे - जिसका अर्थ है कि वे मापी जा रही चीज़ों की संभावना से अधिक हैं और नहीं यादृच्छिक मौका - लेकिन प्रभाव का आकार इतना छोटा है और पी-मान ऐसा है बंद करे इस बात के लिए कि वे कुछ भी नहीं दिखा सकते हैं। जैसे, लकेन का तर्क है, इस अध्ययन को प्रकाशित होने से पहले अतिरिक्त प्रतिकृति से गुजरना चाहिए।

बेल्लेट, अपने हिस्से के लिए, सहमत हैं कि अध्ययन ट्रिगर चेतावनी के मनोवैज्ञानिक प्रभावों पर एक प्रारंभिक नज़र है और लोगों को अभी तक मजबूत निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए। "हम अपने पेपर में शामिल किया है कि हमारे प्रयोग के परिणामों को प्रमाणित करने के लिए आगे प्रतिकृति की आवश्यकता है," वे कहते हैं।

वैज्ञानिकों की सतर्कता, दुर्भाग्य से, हमेशा अध्ययन पर रिपोर्टिंग में अनुवाद नहीं करती है, खासकर जब उस रिपोर्टिंग का एक राजनीतिक कोण होता है। यहां तक ​​कि शोधकर्ता पुष्टि पूर्वाग्रह की शक्ति के लिए प्रतिरक्षा नहीं हैं: इस तथ्य के बावजूद कि सबूत बहुत मजबूत नहीं थे, अकादमिक सेटिंग्स में ट्रिगर चेतावनियों के आलोचकों ने नए अध्ययन के परिणामों को इस बात के रूप में स्वीकार किया है कि वे सभी के साथ सही थे।

उदाहरण के लिए, हैड ने अध्ययन को ट्वीट किया और सुझाव दिया कि इसने उनके विश्वासों और अनुसंधान की पुष्टि की। जब उसने एक स्वचालित उत्तर भेजा श्लोक में टिप्पणी का अनुरोध किया। पीटरसन ने भी इस टिप्पणी के साथ अध्ययन को ट्वीट किया: "ट्रिगर चेतावनियां उतनी ही उलटी हैं जितना कि उनके नमक के लायक कोई भी चिकित्सक उम्मीद करेगा।"

केवल आगे के शोध और अधिक मजबूत अध्ययन हमें ट्रिगर चेतावनी के प्रभावों के बारे में संतोषजनक उत्तर के करीब पहुंचेंगे। इस बीच, हम जो कुछ भी कर सकते हैं, हम इस तरह के शोध से जो निष्कर्ष निकालते हैं, उसके बारे में सतर्क रहना चाहिए, उन लोगों को ध्यान में रखते हुए जो सबसे अधिक नतीजे महसूस करेंगे।

$config[ads_kvadrat] not found